以例释法|纯法律视角下“鸿茅药酒”事件/周莫龙(2)
从犯罪的主观方面，本罪要具有故意，连过失都不行。因为是捏造和散播虚假事实。《刑法》第十四条规定【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
本案中作者是否有意为之，我们不得而知，也无从考证。但是作者的文章内容，确是真实，并不是虚假事实，《刑法》规定，过失犯罪只有明确规定的才承担刑事责任。
无论是故意还是过失，都是基于有犯罪事实，但是本案中的作者，缺乏犯罪事实，因为作者所表述的都是有一依据的，且只是对成分的及病因的一个解剖，最后说明有的人不适合饮用鸿茅药酒。（正文部分提到了心肌的变化、心脏传导系统的变化、心瓣膜的变化、血管老化、动脉粥样硬化5 个概念）这样的论述，并不违反法律。
通过上述纯法律的分析，我们可以看出，作者并没有虚构事实，也没有编造事实，而是以学术来对鸿茅药酒进行一次深入的分析，鸿茅药酒认为该文章的标题损害了他们的合法权益，导致客户退单，但是并没有进行论证退单与该文章之间的因果关系，仅仅是被退单，恰巧碰到这一篇文章，还是出了这篇文章后，才导致的退单，都不得而知。
综上，我们得知，入罪不要一时的冲动，因为入罪容易，想要洗清滥用公权力嫌疑却很难。
总共2页
[1] 2
上一页