且看于海明案是如何突破法律的/肖佑良(3)
如果有二人以上攻击于海明，其中还有其他人持砍刀攻击，使得于海明抢到砍刀仍然面临重大生命健康安全威胁，那么于海明抢到砍刀后捅刺刘海龙的行为，这种情形下的确不能要求防卫人太高，应当认定正当防卫，适用刑法第二十条第三款。如果刘海龙从车上拿来砍刀攻击于海明时，即使刘海龙是拍打对方，考虑到刘海龙随时可能砍击对方，此时如果于海明也持随身携带的水果刀捅刺对方五刀，造成刘海龙死亡，这种情形下认定刘海龙正当防卫也是符合正当防卫条款的。问题是，本案于海明在刘海龙持刀连续攻击自己时，并没有采取积极有效的防卫行为，而是在刘海龙砍刀甩落抢到砍刀后才实施捅刺的，实施捅刺时的防卫条件发生了根本性的变化，于海明已经不再面临现实的严重生命安全威胁了。
综上所述，于海明案认定正当防卫思维路径是这样的：就是把整个防卫行为全过程都视为一个刑法意义上的防卫行为，在整个防卫行为过程中，防卫人面临了刘海龙寻衅滋事、持刀攻击人的不法侵害，于海明面临了严重的暴力威胁。因此，于海明在这种情境下的防卫行为符合刑法第二十条第三款。其中存在的问题是，这种认定方法，把先前面临的暴力威胁，移花接木，移到实施捅刺防卫行为时所面临暴力威胁了，完全取消了正当防卫的即时性要件，根本不存在防卫不适时的问题了。因此，于海明案认定为正当防卫，突破了法律规定，与司法实践的现实明显矛盾。此类案件，全国各地都有发生，包括昆山市公安局先前绝对不止办过一件二件。依法治国，人民群众不能只有期望，还需要有理解和支持，要知道在强大的舆论压力面前，司法机关的弱势暴露无遗。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共3页
[1] [2] 3
上一页