评陈兴良的《犯罪论体系的考察》/肖佑良
评陈兴良的《犯罪论体系的考察》
“在我看来，以往我国刑法理论之所以裹足不前，没有大的突破，与我国现行犯罪体系的束缚有着一定的关系。因此，我国刑法理论的发展，在很大程度上取决于犯罪论体系的创新。”
述评：刑法理论的发展空间是相对有限的。尤其是刑法理论实现五大统一后，刑法适用将达到一个相对封闭的完美境界，进一步发展的空间将是很有限的。对此，许多人也许感到困惑不解，结局很可能就是这样的。
特拉伊宁教授对刑法理论最大的贡献，就是使得理论与实际相结合前进了一大步，废除了学派之争。由于特拉伊宁教授的理论没有达到完美的境界，仍然存在某些缺陷，结果被我国迷信德日刑法理论的学者抓住辫子进行了猛烈的批判，在我国掀起了刑法学知识去苏俄化逆流。其中陈兴良教授就是主要的始作俑者。实际上，根本不存在现行犯罪论体系束缚了我国刑法理论发展的问题，而是以陈兴良教授为代表的我国德日派刑法学者，不知道“实践是检验真理的唯一标准”为何物，忽视理论联系实际，缺乏阅卷办案的丰富经验，不可能承担起发展我国刑法理论的重任。陈兴良教授出版的所谓降龙十八掌，其价值还不如印刷这些书籍的纸张价值大，几乎都是学术垃圾。糟糕的是，这些学术垃圾误导了许多人。
“德日递进式的犯罪论体系，在构成要件该当性、违法性与有责性这三个要件之间的关系上，呈现出一种层层递进的逻辑进程。”
“而我国及苏俄耦合式的犯罪论体系，在四个要件之间是一存俱存、一损俱损的共存关系。各个要件必然依附于其他要件而存在，不可能独立存在。”
述评：德日三阶层体系被认为，三个阶层之间存在位阶关系，是层层递进的逻辑进程。这个天真幼稚的谎言，许多人竟然深信不疑，让人匪夷所思。事实上，德日体系中的三个阶层，所对应的是犯罪行为（实体）的三个侧面，该当性对应犯罪行为（实体）的形式侧面、事实侧面，违法性对应犯罪行为（实体）的实质侧面、价值侧面，该当性与违法性共同对应犯罪行为（实体）的客观侧面，有责性对应的犯罪行为（实体）的主观侧面。其中的形式与实质，事实与价值，主观与客观，都是犯罪行为（实体）不可分割的组成部分。三阶层犹如一个三面立体，四要件犹如一个四面立体，每个面都必须以其他的面存在为前提，都是一存俱存，一损俱损的共存关系。所以，我国德日派刑法学者所谓的三阶层层层递进的逻辑进程，纯粹是胡说八道。在这个世界上，该当性对应的犯罪形式，违法性对应的犯罪实质，有责性对应的犯罪罪过，都不属于单独存在的客观事物。在所有的刑事卷宗中，根本找不到该当性判断所对应的犯罪形式，根本找不到违法性所对应的犯罪实质，根本找不到有责性所对应的犯罪罪过，只能找到形式与实质、事实与价值、主观与客观有机统一的犯罪行为（实体）。这就意味着，无论采用何种犯罪论体系，实际都只能进行犯罪行为（实体）整体判断。因此，三阶层的实际运行，完全超出了理论预设，该当性的判断，对应的实际是犯罪行为（实体）的判断，包括客观与主观，事实与价值，形式与实质相统一的判断，也就是说，这些判断是同时进行，一步到位的，违法性与有责性的判断，对应的是例外情形的判断。显而易见，三阶层的实际运行，根本不存在什么先形式后实质、先事实后价值、先客观后主观、先定型后非定型的所谓层层递进的逻辑进程。
总共7页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页