共享经济预付押金模式的法律挑战与应对/苏 盼(10)
第三，合同自治。在押金利息归属问题上，美国法、德国法上存在押金利息归属于承租人的规定，其缘由在于信托设定等问题，但同时也存在不要求出租人将押金利息支付给承租人的规定。根据我国《物权法》第213条、《担保法》第68条的规定，担保权人享有收取孳息的权利，但合同另有约定的除外，因此可考虑将押金利息归属问题交由当事人自行约定。因个体消费者所支付的押金产生的利息较少，对消费者利益影响较小，目前实践中经营者利用格式条款规定利息归属于经营者的做法并无不当。
第四，司法保障。通过提起消费者公益诉讼可以解决押金保管与返还的争议。据报道，广东省消费者委员会以小鸣单车经营管理方广州悦骑信息科技有限公司作为被告，针对小鸣单车经营者长期占有消费者押金、押金管理使用不公开、违背按时退还押金承诺等问题，向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼[22]。公益诉讼解决了个体消费者维权成本过高问题，可有效保障消费者权益。
参考文献
[1] 汪传才. 押金初探. 政治与法律，1999，(2).
[2] 崔建远. “担保” 辨——基于担保泛化弊端严重的思考. 政治与法律，2015，(12).
[3] GoFun 注册及租赁服务协议. GoFun 首汽共享汽车网. [2018-05-15] http://www.shouqiev.com/.
[4] 李冰. 奢侈品包包也能共享 抖包包平台押金最高 1.9 万元. 证券日报，2017-06-17.
[5] 张畅. 共享单车押金监管政策初定. 北京商报，2018-02-08.
[6] 袁杰. 江苏町町单车 “跑路” : 大量押金未退，消协建议诉讼或报警. 澎湃新闻网，2017-08-10. [2018-05-15]http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1757939.
[7] 交通运输部. 关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见，2017-08-03. [2018-09-12]http://zizhan.mot.gov.cn/zf xxgk/bnssj/dlyss/201708/t20170802_2803351.html.
[8] R. Wilson Freyermuth. Are Security Deposits “Security Interests”? The Proper Scope of Article 9 and Statutory Interpretation in Consumer Class Actions. Missouri Law Review，2003, 68(1).
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] 上一页 下一页