民法典物权编（草案）》的十二条修改建议/陈召利(2)
1.二、关于第三十三条
第三十三条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。”
【修改建议】
“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”
【修改理由】
本条是独立的请求权基础，增加“依法”二字纯属画蛇添足，可能引发歧义，权利人究竟是否可以依据本条独立行使权利，还是必须援引其他法律规定才能行使权利？故建议删除“依法”二字，避免歧义。
1.三、关于第三十四条
第三十四条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”
【修改建议】
“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
【修改理由】
本条是独立的请求权基础，增加“依法”二字纯属画蛇添足，可能引发歧义，权利人究竟是否可以依据本条独立行使权利，还是必须援引其他法律规定才能行使权利？故建议删除“依法”二字，避免歧义。
1.四、关于第七十条
第七十条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
【修改建议】
第七十条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，归合法建造人所有，法律、行政法规另有规定的除外。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
【修改理由】
《物权法》第七十四条有关小区汽车的车位、车库的归属规定语焉不详，究竟属于房地产开发企业所有还是业主共有争议颇大，纠纷甚多，同案不同判现象十分严重，亟需立法予以明确回应。但是，《物权编》第七十条的规定几乎原搬照抄《物权法》第七十四条，回避问题。建议借助编纂民法典的机遇修改与完善该条款。
所有权的取得方式包括原始取得和继受取得。房地产开发企业系通过合法建造原始取得小区内包括建筑物、汽车的车位、车库在内等物的所有权的方式，业主系通过买卖等继受取得建筑物区分所有权，而缺乏原始取得小区汽车的车位、车库的所有权的事实。之所以设置“法律、行政法规另有规定的除外”，一方面是充分考虑到人防车位的特殊性，依据《人民防空法》等相关规定，房地产开发企业对人防工程不享有所有权；另一方面为政策调整预留空间。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页