关于《刑事审判参考》第1192号案例（快播案）的商榷意见/肖佑良(6)
6、快播公司的行为属于司法解释规定的“情节特别严重”的情形。裁判理由否定快播公司成立“情节特别严重”的理由一是不明知；二是不具有直接故意；三是快播公司放任传播与技术介入的非直观性；四是直接获利数额难以认定；五是网络信息平台传播特点。裁判认定快播公司的行为属于司法解释规定的“情节严重”的情形，其理由也是论证出来的。认定案件事实必须基于事实、基于证据，决不允许通过所谓的“析法说理”论证方式认定案件事实。否则，违反罪刑法定原则，几乎是无法避免的！当我们弄清楚了快播传播淫秽视频（淫秽物品）牟利的这种全新表现方式的传播行为后，认定快播公司属于司法解释明确规定的“情节特别严重”的情形是板上钉钉的客观事实，前述不认定的所谓理由，明显带有主观臆测、想当然的成分，背离了客观事实，根本站不住脚。所以快播案的判决书，错误百出，事实不清，逻辑混乱。快播案的二次开庭，剧情完全反转，是双方交易的结果，用降格处理快播案，判处较轻刑罚换取各被告人认罪及其辩护人的罪轻辩护，以避免丢人现眼。至于《刑事审判参考》编者对该判决书高度评价：“充分体现了证据裁判原则”、“说理充分”、“裁判结果依据充分、论证清晰、说服力强，有较好的参考价值”等等，都是吹出来的牛逼，忽悠大家的。该案有多名学者发表长篇论文力挺判决结果及其理由，笔者浏览了一下，几乎是清一色的学术垃圾，暴露了这些学者们对网络传播行为一窍不通，简直不值一驳。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共6页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
上一页