以案说法：还原刑法教义学伪科学的真相/肖佑良(14)
（七）许某利用自动取款机出错窃取巨款案
被告人许某，农民。
2006年4月21日晚上10时许，许某到广州市一家商业银行的自动取款机取款，但在取款过程中发现提款机系统出现错误，他本想取款100元，结果按建取款100元时多按了一个0，结果自动取款机出钞1000元，而银行卡账户里却只被扣除了存款1元。于是，许某连续用自己的借记卡取款54000元。当晚许某的同伴郭某某（另案处理）得知后，两人结伙频繁提款。等郭某某回住所拿了自己的借记卡后，许某再次用银行卡取款16000元，随后两人离开现场。4月22日凌晨零时许，两人第三次返回作案地点，本次许某取款十万余元。2007年5月22日，携款潜逃一年后，许某在陕西宝鸡落网。
分歧意见：一种观点认为不构成犯罪，不应按犯罪处理，通过民事手段解决即可；一种观点认为系秘密窃取金融机构的财产，应当以盗窃罪论处，但可以在量刑上予以从宽处理；一种意见认为成立侵占罪，一种观点认为诈骗罪，原因是自动取款机是有思想的主体，故许某不构成盗窃，而应当按诈骗罪处理；一种观点认为是利用信用卡“恶意透支”，构成信用卡诈骗罪。
作者观点：许某在第一次取款时，无意中获得意外之财，在性质上属于不当得利，应该是确定无疑的。但是，许某在明知银行自助提款机有错误时，出于非法占有财物的目的非法获得财产的行为 ，不能认定为不当得利。
许某的行为符合盗窃罪的构成要件。许某关于其明知取款时“银行应该不知道”、“机器知道、人不知道”的当庭供述，均表明许某系利用自动提款机系统异常之机，自以为银行工作人员不会及时发现而非法获取银行资金，毫无疑问符合盗窃罪中秘密窃取的特征，构成盗窃罪。
评述：有人标榜许霆案是依法治国的标本。事实上，许霆案就是一起人为制造的假案。涉案柜员机实际上是广州市商业银行租用广电运通公司的，该柜员机日常维护属于广电运通公司。该案发生后很快查明了案发原因，广电运通公司第三天就全额赔偿了广州市商业银行损失的钱款。原来是广电运通公司负责涉案柜员机的操作系统程序升级的员工，在程序升级过程中存在疏忽，有一条程序命令忘记调整而出现系统软件漏洞。该系统软件漏洞的使得涉案柜员机取款金额超过1000元时，柜员机向广州市商业银行电脑系统主服务器报送客户取款金额时，由于千分符的原因发生自动截断，只报送千位数字，百位以下数字全部省略了。于是当许霆按键取款1000元或者2000元时，柜员机报送许霆取款金额为1元或者2元，而许霆银行卡账户中有存款176.97元，所以主服务器鉴于许霆取款的金额小于存款的金额，故主服务器同意柜员机支付许霆的取款，而柜员机执行主服务器同意支付许霆取款的命令时，又是按照许霆请求取款的1000元或者2000元金额支付的。这样一来，许霆取款1000元或者2000元，银行电脑系统只从许霆银行账户上扣除1元或者2元，支付给许霆的金额仍然是1000元或者2000元。许霆一共取款171次，167次取款1000元，4次取款2000元，总共取款175000元，账户扣账175元，账上余额1.97元。也就是说，广州市商业银行的电脑系统由于自身的原因，总共产生了171次支付错误。本来账上扣除1元或者2元，应该支付1元或者2元，实际却支付了1000元或者2000元。这就是许霆案发生的原因。
总共38页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 14
[15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] 上一页 下一页