以案说法：还原刑法教义学伪科学的真相/肖佑良(33)
本案中王某与梁某某之间成立共同受贿罪。当王某向梁某某明确提出要求，将筑路工程发包给甲公司，并承诺“甲公司会有重谢”，梁某某不予以拒绝，相反积极行动，说服其他负责人同意，最终将筑路工程根据请托人（甲公司）意愿，发包给了甲公司。不仅两人主观上已经达成共同受贿犯罪的故意，而且客观上付诸了行动，利用职务之便，为请托人（甲公司）谋取了利益。因此，王某与梁某某成立共同受贿罪。原作者“析法说理”中所谓的不认定成立共同受贿故意的理由，即“王某并未说明甲公司会行贿多少、王某与被告人梁某某如何接受赃款及二人如何分赃，二人如何配合行为等”。这些理由都是不能成立的。事实上，类似本案这种共同受贿的情形，行为人彼此心照不宣，现实中屡见不鲜，今后甚至会成为常态。因为随着腐败分子法律意识到增强，如何规避被反腐败机关查处，是必须要事先仔细谋划的。要求共同犯罪一定要有明显清晰的预谋过程，将具体事项都商量得一清二楚，是不现实的。
一方面，“王某利用梁某某是自己老部下，系自己提拔的密切关系，并向梁某某承诺甲公司会有重谢，让梁某某将工程发包给甲公司，自己则收受甲公司以咨询费名义给付的巨额贿赂。梁某某之所以愿意，也顺利说服其他领导同意将工程发包给甲公司，既有王某是其老领导的原因，也有能得到受贿款的原因。”另一方面，“王某的故意是让梁某某将工程发包给甲公司，自己能得巨额财产，并非出于让梁某某得到受贿款的目的，不能视为二人达成受贿的共同故意。”显而易见，这是自相矛盾的。理由是：王某具有利用梁某某职务之便为甲公司谋取利益，收受甲公司贿贿的主观故意，为此向梁某某转达甲公司的请求事项，许诺甲公司会有重谢，使得梁某某也产生了利用职务之便为甲公司谋取利益，获得甲公司贿赂的主观故意。两人不仅达成共同受贿犯罪的意思联络，而且还实施了共同受贿犯罪的客观行为。王某获得的全部钱款310万元系共同受贿犯罪的总金额，都是由甲公司单位行贿支付的，甲公司成立单位行贿罪。王某送给梁某某的50万元钱款系共同受贿犯罪后的分赃行为。另外，王某送给张某的10万元钱款，属于王某处分赃款的行为，应认定为向非国家工作人员行贿罪，张某成立非国家工作人员受贿罪。
实务中案件定性，认定构成要件事实，只要你采用“析法说理”，前述自相矛盾的情形，许霆案百密一疏的情形，稍有不慎，就会出现，防不胜防。解决的唯一办法，必须揭露刑法教义学伪科学的真相，坚决抛弃刑法教义学这种学术垃圾。
（十八）规划局长张某与其情人王某受贿案
总共38页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] 33
[34] [35] [36] [37] [38] 上一页 下一页