以案说法：还原刑法教义学伪科学的真相/肖佑良(37)
《刑事疑难案例实务教程》总共91个案例，都是由教授学者、实务专家撰写的，采取析法说理方式解决定性分歧。然而，定性存在问题的多达19个。其他类似书籍也是同样的情形。这个事实充分证明了刑法教义学应用于实务，问题之严重，达到了令人难以容忍的程度。刑法教义学强调析法说理，注重逻辑推理，把人的注意力分散了，导致错误层出不穷。刑法教义学是有世界影响力的学说，世界各国流行是事实。但是不要忘记了，流行的不都是真理，谬误也是可以流行的。在人类历史上，错把谬误当真理流传的，还少么？
我国的刑法理论跟在外国人的屁股后面，人云亦云早己成为传统了。那些鼓吹三阶层，鼓吹二阶层的刑法学者，你们搞清楚了构成要件理论，违法性理论，责任理论到底是个啥概念了么？如果你认为自己掌握真理了，掌握科学了，那为什么不能将这些理论应用于实践进行检验呢？为什么无法复制呢？科学的、真理的东西，都是可以复制的，可以进行检验的。举个违法性的例子，众所周知，犯罪行为在各国大同小异的，日本结果无价值论能够解决，德国行为无价值论也能够解决。这就充分说明了，违法性理论既包括了行为无价值，又包括了结果无价值，两者是同时存在的，有机统一的。因此，结果无价值论与行为无价值论之争，纯粹是以偏概全的吹牛之争，毫无意义。在我国刑法采用的质+量的立法模式下，更加清晰可见，违法性就是刑法分则法条的符合性，就是行为无价值论与结果无价值论同时并存与有机统一。
“举轻以明重，举重以明轻”，是我国传统的行为整体判断法。这种行为整体判断法能够解决百分之九十九以上的实务问题。如果进一步借鉴刑法教义学中的有价值的部分——违法阻却事由和责任阻却事由，也就是例外情形，那么行为整体判断法可以完美地解决所有的实务问题。更重要的是，行为整体判断法与所有的刑事侦查卷宗相吻合。没有一本侦查案卷中的犯罪行为，不是主客观相统一的动态的有过程的行为整体，只有行为整体判断法才能够与之相匹配。笔者前面提到的修改后的四要件，就是将我国历史上流传久远的行为整体判断法，结合了西方法学理论中有价值的例外理论，实现了从行为整体判断法（不考虑例外出罪），到行为部分判断法（考虑例外出罪），再到行为整体判断法（考虑例外出罪）螺旋式上升，使得刑法理论实现了质的飞跃。三阶层，四要件都是先拆分了行为再进行判断的。修改后的四要件，虽然还有主观方面与客观方面一说，但是强调行为整体性，强调主客观统一性，没有独立存在的主观方面和客观方面。修改后的四要件与我国刑法所规定的全部犯罪成立条件，实现了一一对应，完美的结合：主客观相统一的行为整体，对应了刑法分则，犯罪客体对应了社会危害性，也是刑法分则法条，附随因素对应了例外情形，刑事责任能力对应了刑法第十七条。
总共38页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] 37
[38] 上一页 下一页