品案系列文章（一）|以钱某诉俞某离婚案为视角评析离婚的条件/周莫龙
一、案例再现
1.案由
原告钱某（以下简称原告）诉被告俞某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后已共同生活多年，夫妻感情稳定。原告认为双方性格不合，感情不好，无法共同生活，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
2.裁判过程
雨花区人民法院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
3.事实认定
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同财产为一套位于长沙市雨花区树木岭龙吉湾小区龙翔苑5栋1001房的经济适用房及个人生活用品。自2010年起，原、被告双方长期两地分居，且性格不合，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判决：
被告俞某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。2012年11月28日，原、被告共同购买了位于长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区12号栋1001号经济适用房一套，原、被告各占50%的份额。
本案审理过程中，因被告未到庭，法庭无法进行调解。
以上事实有《结婚证》、房屋所有权证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
4.裁判结果
判决如下：
原告钱某要求与被告俞某离婚，不予准许。
本案受理费250元，公告费560元，合计810元，由原告钱某负担
二、案件评析
本案从一下几个点进行述评：
1.本案中被告未到庭，这是本案未获得理想裁判的一个重要原因。
因为离婚纠纷案件涉及主体的身份关系，这具有特别属性，当事人未到庭，很多事无法查清楚，故而法院在做裁判时，很难依据原告单方陈述和举证，做出离婚的裁判。而且法律也由规定，尤其是涉及人身关系的纠纷案件，当事人不出庭，就等于只听到单方陈述和举证，就算法律也规定可以缺席裁判，但是一般法院为了谨慎起见，也不会在第一时间支持原告的诉求。
2.本案依据的事实和理由不够充分。
“原告仅以分居两地，性格不合，无法共同生活”为由进行起诉，虽然这是法律规定的一个离婚条件，但是这也是最难获得法院认可的一个条件，如果以这个理由主张起诉离婚，获得支持的难度就会翻倍，因为现在国情决定了大部分人都会分居两地，因为养家糊口不简单，大部分人并不是富二代，生下来就生活无忧，他们大部分需要离家工作谋生，这就决定了，结婚后肯定会分居两地，那么分居两地就不一定获得认可，此其一也。
总共2页 1
[2] 下一页