浅析“赝品”拍卖的法律问题/陆欣(2)
当时，赝品的成交额每年也达数百万元，有一件仿齐白石的“瓜果图”更是拍到了3万元的高价。随着科技的发展，赝品的制造水平明显提高，如果说早先老法师们对于赝品的走眼只是凤毛麟角的话，那么九十年代末期，利用一般手段对于某些高质量的赝品已是真假难辩了。
九五年亚洲金融风暴后，艺术品拍卖市场一蹶不振，拍卖公司陷入低谷。为了生存和追求潜在暴利，更多拍卖公司开始放弃矜持，甚至与造假、售假者内外勾结，经过包装的赝品开始登上年度拍卖会和精品拍卖会的舞台。
二、“赝品”拍卖所涉及的法律问题
最近，中国各地发生了不少因艺术品拍卖引起的纠纷。2000年6月，上海的吴某在德康拍卖行的拍卖会上买了4把“民国红木太师椅”，事后，他发现椅子是赝品，于是将德康告上法庭，要求按照《消费者权益保护法》规定获得“退一赔一”。德康则辩称，竞拍前，他们已经通告了《拍卖规则》，其中有“竞买人在竞拍前仔细审看拍卖品原件（也可以聘请专家协助鉴定），一旦竞投就表明接受拍品之现状（包括瑕疵）”等内容。拍卖行不应承担任何责任。可吴铁生反驳说，既然声称不保真伪，为何要在拍品介绍中写“民国太师椅”，这不自相矛盾吗？经静安区法院一审认定，德康的《拍卖规则》是格式条款。按照《合同法》的规定，在格式条款发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，判决德康退货还钱，并赔偿吴某的利息损失。判决后，原被告皆不服上诉。该案近日在上海市二中院开庭，尚未得出终审判决。
同时，在上海卢湾区法院审理的“书画案”中，原告查某认为竞买到的5幅名人画作是赝品，将博达拍卖行告上法庭，要求退货还款。被告博达也以《拍卖规则》、《竞买人须知》等行规为理由辩解。卢湾区法院则认为《拍卖规则》中，博达公司已作出了不作真伪担保的声明，根据《拍卖法》的免责条款，驳回了原告的诉请。原告遂上诉到一中院。7月底，上海市一中院经审理认为，博达并未按《拍卖法》的规定，采取足够引起竞买人注意的方式、作不对拍品承担担保责任的声明。因此，博达的抗辩不能成立。但由于原告查某不能证明该5件拍品是赝品，其诉讼请求由于缺乏事实依据而不能成立。因此对原判予以维持。
可见，两桩性质、情节相似的诉讼，然判决依据的不同导致结果截然不同。由此引发了一系列与之有关的法律问题。
（一）拍卖行为的法律适用问题
拍卖是围绕商品买卖为中心的具有商业性质的行为，当事人一切活动的目的都是为了一定物品所有权、使用权的转让，而这种转让是以当事人的自由意志为基础的，因此，拍卖是一种民事行为。拍卖既然是一种民事行为就可由《民法通则》来调正。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页