论法学理论问题及刑法学的重构/肖佑良(2)
现代西方法学理论，最大的问题就在于，法条被人为地虚拟化。也就是说，法条不是实体，是不能够被检验的。法条是什么？没有共识，人人都可以有自己的理解。这就是德日刑法理论各种学说产生的总根源。行为无价值论与结果无价值论之争，形式的刑法观与实质的刑法观之争，等等，不一而足。这些五花八门的理论学说，与盲人摸象寓言故事中的瞎子们一模一样，只摸到了大象的一个方面，然后个个理直气壮，各不相让。实际上，它们都是以偏概全的虚拟理论，法条虚拟化是它们共同的基石。
法条虚拟化带来的问题无法解决。首先，法律需要解释，就是法条虚拟化。问题是，如何解释才是符合罪刑法定原则的，没有办法找到精确的衡量标准。更糟糕的是，从可能的字面含义出发，“故意杀人的”罪状，无法涵括现实中形形色色的杀人行为。“故意杀人的”罪状，来源于现实中有人用刀把他人杀死的客观事实。“故意杀人的”立法后，现实中采取各种各样手段把人弄死的客观行为，例如把人烧死，把人掐死，把人溺死，把人毒死，把人推下悬崖摔死等具体行为。如果使用法条解释，从罪状“故意杀人的”字面可能的含义出发，根本不可能将这些具体行为包含其中。其次，基于“法律需要解释”，催生了三段论，成为法律适用的思维模式。然而，三段论的实质是什么，没有人能够得出让人信服的答案。现实中绝大多数案件，根本不需要三段论，三段论与司法实践不相吻合。为了自圆其说，法学家又杜撰出来一个三段论的倒置来，鼓吹什么先有结论，后有大小前提不违背三段论。当然是自欺欺人的。在绝大多数情形下，三段论根本用不上。可见，三段论不是法律适用的思维模式。对于三段论，西方法学理论陷进沟里了，我们也被带到沟里了。
法条是实体，具有五大统一属性。法条具有主客观相统一，形式与实质相统一，事实与价值相统一，行为规范与裁判规范相统一的属性，再加一个：有原则，就有例外。从某种意义上说，有原则，必有例外，也可以说是有机统一。前面四个有机统一，特指两者同时存在，针对同一事物；后面的原则与例外的有机统一，针对原则与例外两个不同性质的事物，有原则，必有例外，如影随形。这五大统一，是从实践中归纳出来的，符合司法实践，代表了罪刑法定原则的具体内涵。
主客观相统一是刑法分则主要特色。与民法、商法、行政法不同，刑法分则的特殊性主要体现在主客观相统一。刑法分则条文都是主客观相统一的，与前述刑法三百零八条之一一样，都是对客观事实的描述，本身就是客观存在的行为实体。犯罪行为一经实施，假如我们有监控录像拍摄了这个行为实施的全过程，客观行为必定是主客观相统一的动态的行为整体。现实中公安机关立案侦查的对象，只能是这个主客观相统一的行为整体。刑事案件侦查中，根本不会考虑阶层体系中的有责性（对应行为人实施犯罪行为时的内心世界）证据的取得，原因就在于，客观上不可能取得有责性证据进而判断有责性。勿庸置疑，所有实务案卷材料中，证据材料能够证明的，就是主客观统一的危害行为。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页