论法学理论问题及刑法学的重构/肖佑良(3)
形式与实质的有机统一。法条行为是实体，必然是形式与实质相统一的。这是客观事物存在的普遍规律，无须赘述。然而，我国有学者把形式与实质割裂开来，鼓吹形式解释论或者实质解释论，实质就是把法条的形式与实质割裂开来，也是法条虚拟化的具体表现之一。形式与实质如影随形，是不可分割的。我国刑法学者竟然犯了这种幼稚的错误，匪夷所思。
事实与价值的有机统一。一种行为，本身是事实，一旦立法之后，这种行为本身，就被赋予了价值，成为裁判规范，造就了事实与价值同时存在的属性，也就是有机统一。举个例子，强奸行为本身是事实，立法后，强奸行为被赋予了价值，实现了事实与价值的有机统一。换言之，在法律范围内，事实与价值两者合二为一，有机统一。西方法学坚持事实与价值二元论。通常情况下二元论是正确的，问题就在于二元论存在特殊的例外——法律是事实与价值有机统一的。这种属性，使得现实生活中形形色色的强奸行为，与立法时相应的强奸行为（规范），两者比较，价值相等或者性质相同，直接适用规范，判决成立强奸罪。这里是把实体（规范）与实体（案件事实）直接比较，目光往返，价值相等或者性质相同，规范就可以直接适用于该案件事实。这就是直接定性法。
有原则，就有例外。它既是刑法犯罪论体系的内在逻辑，决定了犯罪论体系的架构，也是法律世界的唯一逻辑。法律逻辑，就是法律适用的逻辑。法律适用的模式，就是认定原则，排除例外。需要强调的是，原则与例外，两者是完全不同的事物。故意杀人，正当防卫杀人，两者是性质完全不同的行为。无论是形式与实质，都是不相同的。认为正当防卫杀人也符合故意杀人构成要件的该当性，也是法条虚拟化的表现。法律适用模式之所以要排除例外，是因为例外在形式上与原则非常类似，容易产生误判。因此，犯罪论体系必须配备出罪机制，把误判的例外情形再剔除出来。德日刑法理论为了排除例外情形，整个理论体系搞得非常复杂，原因就在于法条虚拟化，导致三个阶层全部虚拟化，无法检验真伪，结果所有的虚拟理论共存。德日阶层体系唯一可以借鉴的地方，就是三阶层排除例外的功能设计。
四要件体系的重构。借鉴德日理论，修改后的四要件犯罪论体系，认定犯罪，排除例外，非常简便，易学易会。从苏联引进来的四要件，实际上是个半成品，并没有克服三阶层固有的缺陷——主客观分离，法条仍然处于虚拟化状态。但是四要件经修正后，主客观两个要件实现实体化，客体要件内部引入附随因素，四要件体系就能够实现所有案件的处理，与司法实践完美结合。修改后，四要件原来的不足，得到全面弥补，我国德日派刑法学者先前对四要件所有的批判和攻击，全部烟消云散。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页