谈张明楷教授《刑法学》第五版伪科学的历史定位/肖佑良(4)
关于效用侵害说。对于故意毁坏财物罪的理解，同样要结合产生该法条的典型案例来把握。否则，理解就没有实践基础，就是想当然的产物。该罪状立法时使用“毁坏”用语，对应的具体案例，财物必然是达到毁坏程度的情形。显然，根本不存在“效用侵害”取代“毁坏”的余地。不然就背离了立法初衷。然而，《刑法学》第五版主张“效用侵害”取代“毁坏”，不仅直接违反了罪刑法定原则，而且显著扩大了故意毁坏财物罪打击的范围。实际上，财物效用减损了，如果达不到毁坏程度，采取民事赔偿手段，绝大多数情形都是能圆满解决的，根本不需要动用刑罚。难道财物比自由更重要？显然，效用侵害说没有案例依据，没有实践基础，不符合我国立法精神，是照搬日本人的。
《刑法学》第五版是我国刑法解释学说之集大成者。除了上述例举的学说，还有大型拖拉机解释成汽车，二人以上共同“去”故意犯罪等等。第五版所有学说的基础和逻辑起点，都是以法条虚无缥缈、变动不居为前提的。基于前述理由，笔者将《刑法学》第五版打上伪科学的铅封，试问天下谁敢开起铅封？法条是行为实体，是客观事物。先有案例，后有法条，法条与案例具有等价性。对法条的理解，必须结合产生该法条的具体案例来把握，回归行为实体。这是刑法学理论摒弃德日刑法学伪理论，走上科学发展轨道的必由之路。《刑法学》第五版一方面承认目光在规范与具体行为之间不断往返，另一方面又否定法条是实体，是自相矛盾的。只有承认法条实体化，规范与案例之间，也就是实体与实体之间，才能承载目光不断往返的事实发生。否则，目光往返是无法想像的。人类社会已经发展到二十一世纪了，刑法解释学这种伪科学竟然是法学院的坐上宾，简直就是大雅之堂的耻辱。当然，对于意欲玩弄权术、玩弄法律的掌权者，任意解释法条的刑法解释学才是最符合其心意的工具。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页