唐雪案也能算是正当防卫?/肖佑良(3)
关于舆论审判。唐雪案网上舆情出现后，许多人认为是正当防卫。其中，大多数是普通群众。连我们许多搞法律的人都分辨不清，何况普通群众？群众的想法很朴素，你先打我，我被动还手，就是正当防卫。普通民众较少有防卫过当意识的。持这种想法的人占绝大多数。这样的舆情能够代替法律么？如果大家都随着舆情起舞，被舆情牵着鼻子走，就不需要司法机关有担当了。媒体甚至出现这样的标题：“高检院：别人拿刀砍你时，你可以勇敢的拿刀砍回去”。笔者看了这种标题，非常震惊。
过去，我们认定正当防卫的确偏紧了点，存在少数正当防卫案件作为防卫过当处理了。也许这种做法过左了。有人痛批这种做法是取消了正当防卫条款。然而，如果我们现在取消了正当防卫的及时性要件，降低了正当防卫成立的门槛，我们何尝不是从一个极端，又走向了另一个极端，即取消了防卫过当的条款。难道这样做就不是过右了？在实务中，打架斗殴使用刀具的情形时有发生，行为人主要是吓唬的意图，并不是真想要杀人，通常也没有造成很严重的后果。如果“别人拿刀砍你时，你可以勇敢的拿刀砍回去”付诸实施，以暴制暴，血流成河，将会成为活生生的现实，整个社会将付出极其惨痛的代价。一旦这种情形发生，假正当防卫案件的制造者及某些专家学者，难道你们能够承担得起这个历史的责任？
国家层面的不公正或者错误，其破坏力之巨大，不是个案出现错误所能够相提并论的。认定正当防卫或者防卫过当，尤其作为全国指导案例，必须严格依法进行，不枉不纵。从一个极端，走向另一个极端，根本不是什么“法不能向不法让步”，而是彻头彻尾的“法实际向不法让步”。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
附《深圳热线》网站载明的唐雪案件事实，摘自《云南检方回应女子反杀案 唐雪反杀案完整整理》一文。
据丽江市永胜县人民检察院起诉书(永检公诉刑诉〖2019〗186号)显示，唐雪出生于1993年3月，身份为务工人员，高中文化。案发前，居住在永胜县三川镇中洲村委会下街村。
醉酒男名叫李某湘。
起诉书显示，从2019年2月8日23时到2月9日凌晨1时，唐雪与李某湘曾发生了五次“交锋”。
2月8日，春节，正月初四。
当晚23时许，唐雪参加完朋友生日聚会，朋友开车送唐雪回家。车至下街村李红家宅外村道上时，李某湘对车进行拦截，李某湘被同行人拉开。
起诉书称，李某湘此时属“酒醉后”。
唐雪下车步行回家，李某湘上前对其进行辱骂。唐雪未理睬，继续步行回家。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页