取消资源行政确认行为的复议前置制度/谭梦迪(3)
行政相对人有其它关于产权的凭证，现实中够得上“依法取得”的条件，但由于缺乏详细规定，导致适用起来，与物权法关于不动产登记生效的法理相悖。
（二）主观标准下，相对人只要认为自己曾耕种、管理过争议地，就已取得了权属。
实践中，这种情形也不少，如农村的自留地、荒地，更有甚者，以争议地系解放前的“祖业”为由，提出主张。在这种情况下，是否适用复议前置？法理上讲，未“依法取得”故不适用。但是，司法实践却屡见不鲜。
司法实践中，由于减轻案件压力或者理解上的原因，法院就将“已经依法取得”作扩大理解，凡是土地权属争议处理决定，统统要求复议前置，导致被滥用。笔者试举判例证明。贵州省紫云县大营镇星进村坪寨组与村民姚X豪就“大坟山”权属争议案，姚X豪取得“大坟山”承包权，有承包经营权证。而村民组没有任何凭证。村民组认为姚X豪承包期限已满，要求镇政府确权。镇政府2019年5月23日下发《答复意见书》，内容是认可了姚X豪的承包经营权证。村民组向安顺市西秀区人民法院起诉，要求撤销《答复意见书》，法院以复议前置为由，驳回村民组的起诉③。又如原告王X权诉被告湖北省咸丰县坪坝营镇人民政府、第三人王X友，撤销（2019）坪府行处字01号行政处理决定书一案，原告和第三人都没有任何凭证主张争议地的权属，法院以未经复议为由裁定驳回起诉④。
二、复议前置制度，导致了法律的冲突。《中华人民共和国行政诉讼法（2017年修改）》（以下简称“《行政诉讼法》”）第十二条第(四)项规定，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提起行政诉讼。即不需复议前置。《复议法》与《行政诉讼法》的位阶相同，《复议法》有复议前置，而《行政诉讼法》没有，势必产生法律冲突。
而且，以其中的土地资源为例，发生权属争议就要适用《土地权属争议调查处理办法》（原国土资源部2003年发布），办法第三十一条规定，“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”办法也没有规定复议前置。在发生土地权属纠纷后，行政确认势必要适用《土地权属争议调查处理办法》，赋予相对人诉讼或复议的选择权。但法院如果要求复议前置，相对人将会无从适从，损害法律文书的权威。
三、取消复议前置的时机成熟。
1989年《行政诉讼法》第三十七条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”2017年《行政诉讼法》进行修改，第四十四条第二款保留了1989年法条的规定，此处的复议前置，是指审计⑤、税收⑥、专利⑦等领域和价格违法行为⑧。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页