论德日刑法教义学伪科学的实质/肖佑良(5)
再例如，重庆綦江彩虹桥垮塌事故中的玩忽职守案，许多人往往搞不清楚，官员的玩忽职守行为与危害结果也是直接因果关系。尽管彩虹桥垮塌是桥本身的问题，但是相关官员如果严格把关，这个桥本身就不会出现质量问题，或者即使出现问题也不会被投入使用，所以相关官员玩忽职守行为，与发生事故造成重大伤亡这个结果，仍然是直接因果关系。我国刑法分则条文，除了极少数情形（例如丢失枪支不报罪，行为结果是并列关系）外，行为与结果之间都是固定的直接因果关系，即行为是结果发生的直接原因。可见，刑法教义学中的因果关系章节，根本没有存在价值。
西方法学发展进路。第一个阶段，法条被视为大杂烩，可以拆分成一系列要件要素，针对要件要素及其相互关系，脱离实际的理论学说层出不穷，众说纷纭；第二个阶段，到了李斯特、贝林时代，两人对法条的一个一个的要件要素进行整合，分成两组，即客观方面与主观方面，赋予了客观方面以违法性，赋予了主观方面以有责性，以客观违法和主观责任两大支柱为基础，建立现代刑法教义学。第二阶段的两大支柱，比起第一阶段的“大杂烩”前进了一大步，整合程度有所提高。由于仍然还是人为机械式的拆分法条，与两大支柱对应的概念和理论，概念是虚拟概念，理论是虚拟理论，虚拟理论与争议比起第一阶段有所减少，但是仍然比较多。刑法教义学当前仍然处在第二阶段。第三个阶段，刑法教义学的发展方向，是实现主客观相统一，违法与责任两大支柱融合。实际上，从刑法教义学理论发展进路看，学派之争明显表现出走中间路线的趋势，构成要件越来越实质化、价值化、主客观统一化，这些都是迈向主客观统一的预兆。
犯罪论体系多元化。无论是大陆法系，还是英美法系，犯罪论体系的逻辑起点，都是从“大杂烩”升级到两大支柱，即客观方面与主观方面，并以此为基础开始法律适用的，世界三大犯罪论体系的逻辑起点是相同的。成文法也好，判例法也罢，例如盗窃罪的法条与判例，只是表现形式不同，实质都是一样的，都是描述了盗窃行为实体。西方法学机械式地认识法条或者判例，法条或者判例中的行为实体，被人为地拆分成客观方面与主观方面两个部分看待。法条或者判例拆分成两个部分，就脱离了实际。因为，法条或者判例是行为实体，犹如一枚硬币或者水中的一条鱼，当你把硬币和鱼一分为二，还是硬币和鱼么？因此，脱离了行为实体的主观方面，脱离了行为实体的客观方面，都不是独立存在的现实实体，而是虚拟的对象。行为实体一分为二之后，客观方面是不是符合，主观方面是不是符合，这些判断都是虚拟的。因为判断对象是虚拟的。虚拟的判断，同样没有办法检验。不同的国家，不同的人，必然有不同的判断方法。因此，世界犯罪论体系的形式多种多样，自然是顺理成章的。比较流行的犯罪论体系至少有三种。西方机械式的法律思维，犯罪论体系多元化是必然结果，这正是现代西方社会法律领域当前的景象。
总共10页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页