论当代中国司法的精度、力度和信度/fazhi1234(30)
第二、周澄案辩护律师的意见你怎么分析。辩护律师认为：周澄借朋友的钱炒期货没有违反任何法律，所得利息依法也应当归个人所有，在这个款项所有权确定后，其后无论怎样使用这笔钱，无论汇到哪个账号上使用，只要使用目的合法均不可能导致犯罪。更不可能构成挪用公款的行为…。
也就是说，钱是被告人的钱，所以即使汇到本钢中心的帐号上，也是被告人的钱。被告人爱怎么提就怎么提，爱怎么花就怎么花，不可能成立挪用公款罪。
这个道理能成立吗？你的钱汇到我的帐号上，然后，你用木马破解密码将我卡号上的钱转走了。然后，你说这不是盗窃，我转走的是我的钱。这种主张你做为法官敢苟同不？
钱可以是被告人筹措的，但是，汇到本钢销售中心后，管控的主体就不再是被告人个人。再提取或者转帐支付都需要符合另外的规则。当然，不见得这种情况下一定构成犯罪，但是，仅仅因为钱是被告人筹措的，就认为不构成犯罪，也是不行的。
分析这样的问题，司法是不是具备了足够的精度？如果你是此案承办法官，这样的案件在类似问题上你没有足够的精度却当庭宣判无罪，是不是只能等着事后免职？
第三、我们再看周澄本人对此事的一种陈述：没想到掏自己的钱给公家办事儿还能办出官司来。
这里被告人也承认是在给“公家办事”。既然是在办公家事儿，为何不能成立挪用公款罪？就因为公家没出一分钱？
我提出这些问题并不是论证此案被告人有罪或者无罪，我只是提出一个问题：没有精度，就没有力度。
如果说周案多年前系法外力量左右不能形成正确的判决意见，那么N多年后，最高院指令再审以及辽宁省高院再审后依然维持原判，则说明中国司法缺少的不仅仅是力度，更是精度。
从辽宁高院的再审裁定分析，尽管其基本根据说得过去，但是周澄申诉称的两个问题并没有明确的回应，即：购房发票交财务入账，房子作为公司办公处所，门前挂着公司名称的牌匾，没有挪用公款；用个人名义买房，是当时没有公司印鉴的一种普遍作法，该房至今尚未办理产权证，不构成挪用公款罪。
为什么周澄要将购房发票交财务入账？如果是挪用公款，那么购房发票应当自己保管，入什么账？其二，周澄称，之所以用个人名义买房，是当时没有公司印鉴的一种普遍作法，这一事实是否属实。如果当时是这么种情况，不得以以个人名义为购房行为，当然不具备挪用公款罪的主观故意。但是，再审裁定对这两个问题均未明确说明。这就是中国司法没有精度的体现。不只是周一个案子，很多裁判均没有对当事人的正常质疑给出合理回应。按说的话，这些问题你不去排除不去合理解决，你怎么知道当事人的申诉不对？这几个理由是可以吞并你所谓国企和国家干部那几个定罪根据的。
总共35页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 30
[31] [32] [33] [34] [35] 上一页 下一页