论当代中国司法的精度、力度和信度/fazhi1234(33)
因此，不能将司法资格定义为能力，而应当本本分分的定义为知识。这样我们才能搞好司法考试，才能为打造中国司法的精度打下扎实的基础。
如果我们沿着能力或法治思维这样的方向去规划司法资格，就可能提出所谓综合素养，以及全日制，法治思维和能力等这样一些虚幻的目标或方向，从而让司法资格一定程度上偏离正确的轨道，产生偏差，降低精度，从而在最原始的地方对中国司法的精度造成破坏。
司法资格应当定义为知识，不仅如此，我们应当重申这里的知识是什么知识。它不是自然科学知识，不是哲学知识，不是医学知识，不是历史知识，也不是法制史知识，甚至也不主要是社会主义法治理论这样的知识，它什么也不是就是现行法知识。
任何人只要能准确的理解和掌握相当数量的现行法，他就具备司法资格。
你可能要说了，如果他不是全日制，如果他没有接受过良好的法学教育，他怎么可以从事司法职业？相反，如果他是全日制，受过良好的法学教育，就算未掌握好中国的现行法，也一定具有某种综合素养，可以胜任司法职业。这些观点在笔者看来非常荒谬。一个人即使接受过最好的教育，只要不懂中国的现行法，只要对中国的现行法没有知和理解到一定程度，就不应该有中国的司法资格。这种与中国现行法具体对应的现实性和具体性，是在中国取得司法资格的决定性条件，不是其它。比如，某中国人可以在美国大学法学院任教多年，有很好的法学素养，但是在他未掌握中国现行法以前，不可以承认其中国司法资格。中国现行法是一个特定的范畴，既不是当代的外国法，也不是古代的中国法。因此，即使有丰富的域外法知识，或者精通中国或世界法制史，也仍然无法取代中国现行法地位，中国现行法就是这样一种具体的知识。就是这种知识造就了一个人的司法资格。
因此，要提高中国司法的精度，首先要管理好中国的司法考试制度。搞好中国的司法考试制度首先要精确把握司法资格的定义。司法资格就是现行法知识，就是准确理解和掌握相当数量的现行法。
我们必须以此为目标优化试题内容和结构。比如，去年司考中先救母还是女友一题。这种考题的精准性很差。它不是以考生知或不知某一知识点为考察对象。这种题不能准确反映考生的知识，因为即使考生知道什么是不作为犯罪以及构成要件，也未必能答对此题。这种形式上看起来很新颖，但实质上偏离司法资格考试基本定义的试题在司考中并不少见，属于需要坚决优化和改进的一类试题。当然，案例题可以占相当比例，但是，应当着眼于具体的知识点，而不是新颖性或趣味性。考察案例的目的不是知识的运用能力，这种想法我认为搞不清楚也考不清楚。考察案例的目的就是知不知道某一知识点。要确保考生知道现行法某一规定，或正确理解了现行法的某一规定，就肯定能正确的回答某一案例问题。之所以答错就是因对某一现行法知识未掌握。这就是考题应该具有的基本特点和精确性。只有这样的考题才可能是符合司法资格考试精度的知识考试。那些所谓有争议或高深的问题，其实完全不适合成为司法考试的试题。
总共35页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] 33
[34] [35] 上一页 下一页