论当代中国司法的精度、力度和信度/fazhi1234(6)
你可能说了，是不是此案X中院真的不怀好意，因为法官甲与其有一定的利害关系。但是，即使司法机关不怀好意，也应当“依法”出招。所以，动机可以忽略，仅从其“行为”看，可以将问题归结为司法没有精度。如果法院基于不予受理的目的，在法定的程序内，摆出了一般人无法反驳的事实和理由。这种情况下，我们可以归结到动机问题上去。对于这种本身就很粗草的处理，无论动机如何，不专业和没有精度已经可以定性了。
那么，比较我们对X中院的预判，它的实际表现出乎意料，根本没有预判的那些内容，甚至与这些内容不着边际。我们的预判来源于法律规定，也可以说X中院的行为无法依据法律规定预知，或者说就是一种很离谱的司法作为。这种司法作为与法律规定有较大差距，没有专业水准。这种司法状态，笔者归纳为欠缺精度。
（二）法官甲向广州中院和某区法院的起诉分析。
法官甲后来将起诉材料邮寄给广州中院。因为广州中院下某区法院也可以受理著作权纠纷。所以，后来折腾一段时间后，起诉材料转到了广州某区法院。
材料转递期间，试图几次联系广州中院根本联系不上。直到有一天收到广州某区法院立案庭法官来电。
那么，再预判一下，该院会如何处理。我们知道本案原告自身就是法官，那么，法官准备的起诉材料是否齐全？能否符合立案要求？我们不妨用这样的起诉材料去碰撞一下该院的立案规定。
该院立案庭法官提出了修改起诉状和补充起诉材料的立案要求。看来，法官也准备不好该院的起诉材料。
修改起诉状是指先前是此致广州中院，因现受理法院是广州某区法院，故应当改一下。这个小事，我们不列入评价范围了。那么，除此之外，该法院还要求补充什么材料呢？
根据该院的《补充诉讼材料通知书》要求补充如下材料（根据回忆整理，通知书原件丢失）：
1、 被告身份证明的材料；
2、 证据材料按被告人数提供副本。
法官甲将材料准备好，2014年10月12日寄出。
2014年10月27日，该院立案庭法官来电，再次申明三点补充材料的要求：1、被告组织代码证（可以网上打印）；2、被告XX的身份证复印件；3、证据材料按被告人数提供。
针对这三个要求，法官甲对该院作了如下说明，原文如下（当事人已经匿名处理）：
我诉XX公司和XX著作权侵权一案，2014年10月12日，根据贵院的要求补充了起诉材料。2014年10月27日贵院立案庭电话仍然要求我继续补充起诉材料，包括：1、被告组织代码证（可以网上打印）；2、被告XX的身份证复印件；3、证据材料按被告人数提供。
总共35页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] 上一页 下一页