论当代中国司法的精度、力度和信度/fazhi1234(8)
此案原告对于所要起诉的公司注明了工商注册号和组织代码证号，虽然没有提供营业执照或组织代码证复印件，但是，这两个号码显然能够有效识别出具体的被告。因此，属于有明确的被告。原告对XX律师的起诉，提供了其律师执业证号和执业机构信息，也属于能够有效识别的具体被告，符合“有明确被告”的法律要求，故符合起诉条件。因此，该院继续要求补充起诉材料，已经无法律依据。那么，在这个立案事项上所体现的，就是司法机关处理司法问题的精度。
我们再看一下证据材料是不是应该按被告人数提供复印件。不要说证据的份数就是证据本身都不是起诉的条件。
《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定是：有具体的诉讼请求和事实、理由；
放在起诉条件里，其要求显然是指原告在提起诉讼时，应当提出诉讼请求，并且要说明相关的事实和理由。至于事实或理由的根据是否确实，能否成立，不是立案环节要解决的问题。因此，从《民事诉讼法》的规定看，并没有要求原告在起诉时就自己的主张提供证据。
但是，这个问题更为尖锐。我们知道，在民事诉讼实务中，很少有原告什么证据没有就要求法院立案的情况。一般来讲，原告起诉时均有证据。也所以，没有证据的起诉，一般法院不予立案。不过，相对于《民事诉讼法》的现有规定，可以认为这正是司法所欠缺的精度。
实际上，我们应当坚持被告不答辩原告便没有举证义务的诉讼原则。即：原告起诉不需要附任何证据材料。人民法院受理后，被告应当就原告的起诉进行答辩。只有被告不承认的事实原告才有举证的义务。
相对于这个不太容易接受的问题，另一个问题则相对简单。一般来讲，证据是当事人提交给人民法院证实自己主张的相关材料。
《民事诉讼法》第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
可见，证据应当在法庭上出示，而不是在庭前向对方提供多少份复印件。
再结合《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》，证据材料显然属于可以到人民法院阅卷并复制的材料范畴，不应当由一方当事人提供。因此，要求原告提供一定份数的证据材料，没有法律依据。
笔者发现，这样的要求并非广州某区法院独有。在浙江某中院也有这样的要求。由此，笔者推断这样的要求已经是较为广泛的实务做法。那么，这一做法也充分说明，中国司法欠缺精度。第一、作为立案材料的要求，没有法律依据；第二、作为诉讼材料的要求，也没有法律依据。所以，对方当事人如果需要相关的证据材料可以联系人民法院阅卷，或者阅卷后复制、摘抄等都可以。但是，作为当事人没有向当事人提供证据材料的义务。
总共35页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] 上一页 下一页