职务的现代意义及其实践 ——以党政机关领导干部职务为主要视角/fazhi1234(6)
职务的福利属性，我们往往承认不足。我们在作出职务安排时，都是冠以被安排者如何德才兼备，如何胜任某个领导职务展开，很少承认这其实是给被安排者增加福利。尽管实际上，在职务安排结束后总会相应的对工资福利待遇等做出安排。这种不被明确承认，却又实行不二的做法，其实完全构成职务的“私人福利”。也就是说职务不只是责任，同时是个体的福利。责任是它的公共属性，福利则是它的私人属性。现代职务以公共属性为基本特征，但是，也必须承认其在增进个人利益方面的私人属性。因为，这种增进并不能惠及公众，它专属于担任职务的某个人。
这一点与我们党章的规定也是一致的。比如撤销党内职务是党章规定的纪律处分。如果说职务只是个体的责任和付出，撤职不过是工作安排或决定，不能构成对个体的处分。正是因为职务同时是个体的利益，撤职才具有惩戒意义。故，职务的私人福利属性我们应当承认。
既然职务同时意味着个体的福利，就不能单纯从责任的角度理解职务。不能认为让谁干领导，就是让谁多付出，让谁多担当。这样理解并不全面，会产生有害的实际问题。实际上，很多人都想担当，都想负责。问题是我们能满足更多的人甚至最适合担当的人的职务需求吗？如果不能满足，并且“需求”远大于供给，职务安排应当趋向合理和公平，而不是只局限责任和担当一个视角才更为合理。这正是由职务的私人属性所决定。能担当能负责的人很多，但是职务没有这么多。职务的福利属性必然产生职务安排公平性的现实问题。因此，承认职务的福利属性，就会轻松的承认职务安排的公平性。这需要一定程度刷新我们对职务的既有认识。
我们考虑职务的公平性时，也就是在把握职务的福利属性和公共属性之间的矛盾。其基本原则应当是：较高层次的职务安排应当注重政治安全，即职务的责任属性；较低层次的职务安排应当注重公平正义，即职务的福利属性。因为，比如某乡镇的副科级领导职务的干部，让这个镇政府机关在编人员中的甲干乙干或者任何工作人员干，不管怎么安排，很难威胁政权的巩固。但是，却容易产生公平问题。这个公平问题解决不好，反而容易产生工作消极，政令不畅，办事扯皮，体制腐败，政权不稳定等深层次的政治问题。在基层解决职务的公平性比解决职务的责任性更为重要。公平性得以解决，必能全面调动公职人员的积极性，从而让体制更有向心力，也就更为坚固，更具生机和活力。
如果在较低层次的职务安排上，也一味强调职务的责任属性，不承认职务的福利属性，则可能让职务安排走样。表面上是为党选拔任免优秀的干部，实质上却总在争权夺利，买官卖官，大行不正之风，借职务安排之名，行拉帮结派之实。甚至体制上的圈子现象，上下级贿赂现象，根源都是职务安排的福利属性惹的祸。因为，职务决定个体的基本福利，基本成就，基本进步。谋圈子现象，往往是谋取职务共同进步的铺垫，上下有贿赂往往是个人进步的现实需要，这些不正常现象大行其道，与我们的职务福利属性以及我们对这一属性重视和承认不足，职务安排的体制机制不健全不科学有很大关系。设想我们解决了职务安排的公平性，估计腐败要去掉半壁江山。因为，一旦一个人的职务有了公平合理的来源渠道，这实质就是根本废除歪门邪道。我们的体制腐败，不用大数据统计，至少一半是因为谋取职务而腐败。如果能解决职务安排的公平性问题，必是风清气正的体制环境的根基，自然是减少腐败的根本手段。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] 上一页 下一页