也谈“有钱时再还”的约定是否有效/黄磊(2)
根据原文介绍，在催款过程中，原告柯先生与被告朱先生发生肢体冲突，在拘留所经公安机关调解，双方达成“柯先生不再向朱先生讨要债务，什么时候有钱什么时候偿还”的协议。从签订该协议的背景来看，当时作此约定，或许是基于公安机关的调解，双方表示相互谅解的一种态度而已。即，今天双方互不追究对方打架的责任，柯先生以后要账呢，也别催得那么急；人家朱先生呢，也不赖帐，以后有钱了一定会还给你。双方今天的纠纷呢，就到此为止，互晾互让、和解结案，等等诸如此类的意思。双方当事人未必有意欲使“什么时候有钱什么时候偿还”发生民法效果的内心意思。故而，这样的所谓的“约定”因缺乏效果意思在法律上没有任何评价的意义，对双方当事人亦不具有约束力。
二、退一步讲，即便该约定具有民法上的意义，其性质为何仍有推究的余地。
1.民法上所谓的条件，一般基于将来可能发生也可能不发生的客观事实，若该事实将来一定会发生，即便没有确切期日，也属期限而非条件。如，张三对李四说：“你若考上大学，我将赠你宝马一辆。”此为条件；再如，张三对李四说：“下第一百场雨时，我将向你求婚。”纵第一百场雨遥遥无期，何时到来亦无法确知，但其终将来临，故仍属期限。
2.若依上列标准判断，该案中的“有钱时”似应为还款的条件而非期限，但研习法律切不可形而上学，窃以为这是一个披了条件外衣的期限。盖因条件可能成就也可能永远无法成就，而合同义务则必须履行，若合同义务可能履行可能不履行，则与合同义务的本旨不符。例如民间借贷，出借人把钱借给了借款人，偿还借款是借款人的合同义务，借款人是一定要偿还的，它怎么会是可能偿还也可能不偿还呢？那民间借贷合同岂不成了射幸合同？正因如此，该案中被告的合同义务就是偿还欠款，若将“有钱时”视为条件，则被告可能偿还也可能不偿还，如此一来，则其必须履行的合同义务岂不具有了一种不确定性，如此，还钱还是被告方的合同义务吗？！是故，“有钱时”看似为还款条件，实则为还款期限也。
3. 如此一来引出另一个问题，这个还款期限怎么确定？笔者认为，在出具该还款协议一段合理期间后，则还款期限已届至，被告就应当履行还款义务。该“合理期间”的确定应以一般社会理性人的视角出发，根据欠款的数额及被告的经济状况，考虑被告是否为履行债务做过努力等因素，由法官依法自由裁量。
三、关于该案裁判结果的妥适性。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页