也谈“有钱时再还”的约定是否有效/黄磊(3)
一个人要账无门以至于冲突报警，换来的结果却是连官司都打不赢了。“被告现在有好几个被执行的案件，说明其经济状况不佳”，难道只有等到被告的其他欠款案件都执行完毕，原告才能起诉，才能获得胜诉判决？该案原告的债权为啥要排在其他债权人之后？所谓的“有钱了”这一生效要件，是原被告双方民间借贷合同的生效条件，还是还款协议的生效要件，抑或是付款的条件，判决语焉不详。让原告承担被告新添置了贵重物品或是否高消费等“有钱了”的证明责任，是否有悖常理？
最高法院曾多次提出，法院判决要合情、合理、合法，增强判决的社会可接受性，该案华丽丽的说理挡不住社会的质疑。“欠债可以不还、越要账越吃亏，派出所里达成的协议套住了债权人”，这样的价值判断普通民众不接受，也不应当接受。
总共3页
[1] [2] 3
上一页