专家法律意见书之法律思辨/孔庆余(12)
〔1〕 [美] 戴维·M·沃克：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年，第322页。
〔2〕 参见http://www.sina.com.cn ，2003年10月9日11：59 《南方都市报》。
〔1〕 左卫民、周长军：《变迁与改革：法院制度现代化研究》，法律出版社2000年11月，第38页。
〔2〕 萧瀚：《也谈司法过程中的法律专家意见书》，参见http://news.sohu.com 2003年8月31日14:03
〔1〕王俊民：《促进司法公正维护司法权威面对三大关系》，载《文汇报》2004－03－02。
〔2〕直接成本是当事人在诉讼过程中聘请律师、聘请专家论证以及其他“关系网”的费用。错误成本是指由于法院的错误裁判所造成的损失。伦理成本是其在诉讼过程中的精神利益损失。风险成本是其在诉讼过程中由于一些不确定性因素所可能造成的损失。
〔3〕当然，在此是以纯理性人的假设为前提的，未考虑专家的道德、人品等因素，不包括一些专家出于职业良知免费为当事人和律师提供论证的情况。
〔1〕 Game Theory And The Law , by Douglas G·Baird , Robert H·Gertner and Randal C·Picker , Harvard University Press ,1998ed. , page 1 .
〔2〕 当然，人民法院最终是“以事实为根据，以法律为准绳”作出裁判的，但此处所讨论案件都是以存在相当的辩论空间为前提的，未考虑事实因素，故此时法官有较大的自由裁量权。
〔1〕王俊民：《律师庭审言论豁免权问题探究》，载《政治与法律》2001年第2期，第40页。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
上一页