“五次被结婚”行政诉讼案：硬伤法律为哪般！/王礼仁(6)
（一）行政诉讼的最长诉讼时效从何时起计算
行政诉讼法第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
从上述规定可以看出，最长起诉期限从“作出之日起”计算。本案从“作出之日起”计算，已经远远超过了最长起诉期限。
（二）无效的行政行为是否不受最长起诉期限的限制
有一种观点认为：“无效的行政行为自始无效，不应受到起诉期限的限制，包括不受行政诉讼的最长诉讼期限的限制。”笔者认为，这种理解值得商榷。
1.行政诉讼案件的判决结果本来就包括撤销与确认无效，最长起诉期限自然适用无效行政行为。没有理由将无效行政行为排除在最长起诉期限之外，不可能仅适用可撤销行政行为。
2.可撤销行政行为与无效行政行为都只有在审理后才能确定，如果仅不适用无效行政行为，那在审理之前又怎么知道是可撤销行政行为还是无效行政行为？岂不是说还是要先受理，等到实体审理后再决定，这显然不符合中最长起诉期限的立法本意。最长起诉期限的立法本意，显然是从形式上看，即凡是超过规定期限的，一律不予受理。
这里要特别注意：行政诉讼法规定的是“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即超过最长起诉期限，即“不予受理”。这是刚性规定，没有弹性。
3.从公平的角度理解诉讼期限不符合立法目的。
有人认为，司法审查应遵循“公平原则”径直作出实体判决，而不能机械、教条的受制于起诉期限的规则（《“被结婚”女子起诉民政局胜诉案背后的起诉期限）》。[3]
如果从公平的角度评价，超过诉讼期限的一切侵权案件；超过诉讼时效的债务；甚至超过追诉期间的犯罪，都要追究。否则，都不公平。如此以来，诉讼期限或诉讼时效则没有规定的必要。
殊不知，设立诉讼期限（或诉讼时效）的立法目的主要在于尊重现存秩序，维护法律平和；减轻法院负担，降低诉讼成本，避免因时日久远，举证困难等，而非“公平原则”。因而，不能用“公平原则”对抗起诉期限。否则，整个诉讼期限（或诉讼时效）制度都会遭受灭顶之灾，诉讼期限的规定将会变得毫无意义。
4.超越最长起诉期限受理本案不具有正当性和合理性。本案并非是行政诉讼法规定不合理，而是受理和处理程序和方式不合理。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] 上一页 下一页