笑谈刑法教义学伪科学的实质/肖佑良

笑谈刑法教义学伪科学的实质/肖佑良
笑谈刑法教义学伪科学的实质
“法律的生命不在逻辑而在于经验”。霍姆斯讲这句话时，并没有意识到，这句大实话，与法律自身属性是完全契合的。
法律是客观事物。实体法的法条，都是对客观事物的描述，法律是实体，法律是客观事物。既然是客观事物，那么认识客观事物的方法，就是认识，而不是解释。众所周知，人类认识客观事物的普遍方法，就是透过现象看本质。客观事物存在的普遍规律：形式与实质相统一，形式千姿百态，本质千篇一律。透过现象，也就是透过客观事物的表现形式，根据内在的本质属性认识客观事物，是各行各业普遍的认识客观事物的方法论。然而，法学理论反其道而行之，是通过解释来认识客观事物的。显然，刑法教义学从根本上就背离了客观事物认识的普遍规律。
法律适用离不开法律解释，这种在法学著作中随处可见的教条，持续不断地给法学研习者洗脑，禁锢了研习者的思维，结果教条竟然成为颠扑不破的“真理”。这种错把谬误当真理的笑话，居然能够延续进入了二十一世纪，绝对会让子孙后代大跌眼镜，痛心疾首。
法律解释，是一条走不通的死路。法律解释，方法五花八门，全都无章可循，根本无法控制解释的尺度，根本找不到扩大解释与类推解释的界限。没有界限，必然会混淆不同性质的客观事物。因此，通过法律解释去认识客观事物，去准确适用法律，无异于缘木求鱼。法律解释不是认识客观事物的方法。
刑法教义学的犯罪定义，犯罪是符合构成要件，违法且有责的行为。以刑法二百三十二条为例。社会公众的常识含义：故意杀人的，处死刑，无期徒刑或者十年以上有期徒刑。刑法教义学的定义是：故意杀人的，违法且有责的，处死刑，无期徒刑或者十年以上有期徒刑。什么意思呢？我国刑法规定的，正是大众所理解的常识含义，“故意杀人的”就是代表故意杀人这种客观行为，只对应唯一的故意杀人客观行为。刑法教义学则有显著不同，“故意杀人的”不仅对应故意杀人的客观行为，还包含了正当防卫杀人，执行职务的枪决死刑犯等等性质完全不同的行为。换言之，刑法教义学中“故意杀人的”所对应的客观行为性质不确定，把前述不同性质的行为都包括在内了。这种教义学理解，法条被演变成为一个纯粹的概念。而且，这个概念是自相矛盾的，一方面代表了犯罪类型，强调犯罪的形式与犯罪的事实，另一方面又把合法的正当防卫、紧急避险、执行职务等等行为涵括其中，用相同的概念来表达性质完全不同的客观行为，这种低级的逻辑错误，绝对是所有学科中绝无仅有的荒唐。
主客观相统一。违法是客观的，责任是主观的，区分违法和有责，是刑法教义学的根基。大陆法系，英美法系，都有这个相同根基。然而，行为人在实施任何刑法分则条文所对应的犯罪行为时，在这个时间段中，主客观必然是统一的。也就是说，行为人主观方面与客观方面是一致的，绝不可能发生，客观方面是在故意杀人，主观方面是在泡妞的主客观分离的奇闻，必定是客观方面是故意杀人，主观方面也是故意杀人。如果有两台摄像机拍摄，一台拍主观方面，一台拍客观方面，那么两台摄像机拍下的内容，肯定是相同（即使有不同的地方，也确定不影响行为定性）。这是可以通过实证的方法加以验证的。加之自己对自己的行为负责，不需要任何理由。因此，刑法教义学的两大支柱论，从根本上就是背离客观事实的，实际上只有一根支柱，那就是主客观相统一的客观行为。客观行为也是客观事物。尽管刑法教义学在总则中两大支柱论吹牛逼热火朝天，但是到了刑法分则都哑口了安静了，所有的刑法教义学著作都是，某某罪名的主观方面，本书认为是故意或者过失，就没有了下文，有本事请你继续吹呀，为什么是故意或者过失？

总共3页 1 [2] [3]
下一页