笑谈刑法教义学伪科学的实质/肖佑良(2)
故意与过失。故意，过失，不具有独立性，不是客观存在的事物，不能单独成为研究对象。从来没有人在大脑中产生过故意或者过失，也没有人看见过或者通过技术手段探测到故意或者过失的存在。刑法上，没有故意或者过失的概念，只有故意犯罪与过失犯罪的概念。可是，刑法教义学者别出心裁，鼓吹故意和过失的独立地位，并且作为研究对象，搞出一系列的著作。现实中不独立存在的东西，你作为研究对象，任何结论都是无法检验的。毫无疑问，这些所谓的研究成果都是不切实际的学术垃圾。
刑法教义学的犯罪概念，两大支柱论，以及犯罪论体系，全部都是脱离实际的概念，使得刑法教义学整个理论体系完全虚拟化。既然是虚拟的概念，谁的观点都无法检验，必然产生学派之争，谁也说服不了谁，大家选择彼此共存，各种学派学说层出不穷。例如，就犯罪的本质而言，有行为无价值论与结果无价值论之争。实际上，犯罪本来就是包括行为与结果的，只有行为与结果有机结合，才能成立犯罪客观行为，所以行为与结果是犯罪这个客观事物的一体两面，必须同时存在（结果犯），行为无价值论与结果无价值论之争，实质与盲人摸象故事中瞎子们的争论一模一样，是以偏概全之争，毫无意义。张明楷教授在他的第五版序言中写道，“倘若说结果无价值论是错误的，那么，本书的错误就不只是一再地发生，而是持续地存在；作者不是多次犯，而是持续犯。”这个自画像显然是现实版的。所有的刑法教义学学者都应该吸取教训，没有实践，就没有理论，不能经过实践检验的理论，都是经不起推敲的伪理论。
法律如何适用。举个例子，就像我们认识苹果一样，给你一个新品种的苹果，没有人会通过解释一个熟悉品种的苹果，去认识一个新品种的苹果，而是通过见多识广，把不同品种的苹果特征都装入大脑中，然后进行整体比对来认识的，也就是透过现象看本质，本质相同，就是性质相同，同类客观事物，就作相同处理。就是这么简单。法条描述的，都是客观行为的性质。有许多法条，根本没有任何形式意义而言，例如故意伤害他人的，过失致人死亡的等等，罪状描述的是客观行为的性质，只要具体案件中的客观行为性质与某法条描述的客观行为性质相同，具体案件就直接适用该法条即可。根本没有多少复杂程度可言。当然，这种方法要想熟练掌握，必须要下大力气研究各种各样的案例，也就是要熟悉每个罪名对应的客观行为千姿百态的表现形式，当你积累到一定程度，你就会实现质的飞跃，也就是犯罪对应的客观行为出现一种全新的表现形式时，你就能透过现象看本质，准确适用法律。这种认识客观事物的方法，不仅有明确的界限，而且人人都可以检验的，无论是谁操作，结论一定是唯一的。任何客观事物，既符合甲定性，又符合乙定性，那是不可能的。客观事物的定性结论唯一是普遍规律。一个客观行为有两个以上的定性，其中必有定性结论不完全符合客观事实。所谓的想像竞合犯，所谓的法条竞合犯，都是以偏概全，断章取义的结果，违背了客观事物定性结论唯一的普遍规律，当然是脱离实际的。只有与客观行为完全相吻合的定性结论，才是唯一符合实际的结论。这样一来，定罪定性就完全建立在客观事实基础上，根本不需要刑法教义学中任何乱七八糟天的虚拟理论。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页