论刑法学神话的破灭及中华律学的回归/肖佑良(2)
两大支柱论的崩塌。西方法学基于内部与外部两个世界观的认知，也就是把整体拆分成部分的分析科学的世界观，法学理论是建立在区分客观与主观两大支柱论的基础上的。无论是大陆法系理论（包括苏俄），还是英美法系理论，都是围绕着这两大支柱论发展起来的。区分客观与主观，在刑法教义学学者眼中，份量极重，评价极高。然而，区分客观与主观两大支柱，是不符合实际的。因为行为人在实施犯罪客观行为时，要特别强调在这个时间段内，主客观是统一的。也就是说，客观上是故意杀人，主观上也一定是故意杀人，客观上是盗窃，主观上也一定是盗窃。绝不可能出现，客观上故意杀人，主观上酒吧泡妞的主客观背离的情形发生。行为人实施故意杀人行为时，如果架设两台摄像机，一台拍摄客观方面，另一台拍摄主观方面。当我们比对两台摄像机拍下的内容时，就会发现它们的内容是相同的（即使有不同的地方，也不影响定性）。这个是可以得到实证证明的。因为事后抓住了犯罪嫌疑人，只要如实供述，供述的内容就是犯罪嫌疑人实施犯罪时主观方面的内容。若行为人实施犯罪行为的整个过程都被监控拍摄下来，那么拍摄的内容（客观方面）与如实供述的内容（主观方面）必定是相同的。因此，区分客观与主观的两大支柱论，从根本上脱离了实际。两大支柱，实际仅有客观行为这一根客观支柱，所谓的主观支柱，就是客观支柱通过眼球在大脑中形成的镜像而己，也就是客观支柱的影子。客观行为实施时，主观思想已经融入客观行为之中，客观行为是主客观统一的客观事物。这个主客观统一的客观事物（客观行为），才是刑法与刑法学的研究对象。这个结论无异于晴天霹雳，不知道能否惊醒刑法教义学迷梦中人。
犯罪的定义脱离实际。刑法教义学者照搬德国刑法的犯罪定义，认为犯罪是符合构成要件，违法且有责的行为。以我国刑法二百三十二条为例：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。套用德国刑法犯罪定义，刑法第二百三十二条为：故意杀人的，违法且有责的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。也就是，德国刑法的法条罪状，与社会公众的理解，完全是两码事。社会公众理解的“故意杀人的”，对应的就是“故意杀人的”这种犯罪客观行为（客观事物）。德国刑法及我国刑法教义学学者所理解的“故意杀人的”，对应的不仅包括前述社会公众所理解的“故意杀人的”犯罪客观行为，而且还包括正当防卫杀人，紧急避险杀人，执行职务枪决死刑犯等客观行为。显然，在刑法教义学学者眼中，“故意杀人的”这个概念，既描述故意杀人犯罪，强调形式与事实（否则，无法进行所谓的该当性判断），又描述正当防卫杀人、紧急避险杀人、执行职务枪决死刑犯等“故意杀人的”例外情形。法律规则，都具有“有原则，就有例外”的属性。原则和例外都是客观事物，并且是性质完全不同的客观事物。因此，德国刑法和我国刑法教义学者使用“故意杀人的”同一概念，直接描述（注重形式和事实）两种性质相反的客观事物，是无法完成的任务。显然，德国刑法和我国刑法教义学者的犯罪定义脱离实际，逻辑上根本站不住脚。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页