律师阅卷的实质是“挖掘”/董振宇(6)
法大法庭科学技术鉴定研究所2018年5月21日出具的司法鉴定意见与案件待证事实（确定马某右膝内侧损伤致伤方式）没有对应的关联性，鉴定方法不具有科学性，对本案待证事实没有证明力，不具有可采信。理由：
（1）本案待证事实是确定马某右膝内侧损伤致伤方式是什么。它要求在多种的可能的、不确定的致伤方式中，确定是哪一种具体的方式造成了马某右膝内侧损伤，是建立一种必然的、唯一的、具有排他性原因与结果联系。鉴定需要回答的问题是：①马某右膝内侧损伤是不是踢踹造成的？②为什么肯定就是踢踹造成的而不是别的方式是造成的？这种必然因果联系是怎样建立的？③其他可能的致伤方式是怎么排除的？④马某右膝下外伤——淤青程度、面积、轮廓等能否区分是踢踹形成，还是跪地形成的？这种区分准确性概率是多少。⑤上述工作科学技术原理是什么？
法大法庭科学技术鉴定研究所2018年5月21日出具的司法鉴定书质证意见显然没有解决上述问题。
（2）法大法庭科学技术鉴定研究所将鉴定任务“确定马某右膝内侧马某右膝内侧损伤致伤方式”偷换成“踢踹是否可以形成”，所给出的鉴定意见与本案待证事实无关联性。
（3）该鉴定意见“踢踹可以形成”，没有排除其它造成马某右膝内侧损伤可能性。从淤青位置、面积、形状判断，不能排除运动中膝关节扭曲、跪在地上形成（辩护意见详细论证）。
3. 将案件划分为若干发展阶段，精细化分析
如我与李芳律师共同辩护的聚众斗殴案（宣判无罪），崔某等四人绑架案死刑复核（催改判死缓，限制减刑）都是运用了这种方法。这两个案子都是不公开审理的案子。
（四）律师阅卷关注点——无罪辩护路径
从人民法院宣告无罪案件因素分析，人民法院做出无罪判决的情况下有两类：第一类是确定无罪，即依据法律规定认定被告人无罪，表现在指控的具体犯罪构成要件欠缺。第二类是因证据不足、指控犯罪不能成立宣告无罪⑥。现宣告无罪案件的因素摘录如下：
1.法定无罪因素
以下是司法实践中有关法定无罪的具体情形
（1）客观方面不符合
（2）主观方面不符合
（3）主体方面不符合
（4）客体不符合
（5）主客观方面均不符
（6）因情节显著轻微而宣告无罪
2.证据不足宣告无罪的因素
（1）关键证据取得程序违法或有重大瑕疵
①刑讯逼供是证据不足无罪案件被告人的常见理由，也是导致错案发生的重要因素
②辨认程序违法
③鉴定方面存在问题比较突出
（2）定罪证据达不到确实充分的证明标准
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页