企业法人被吊销或撤销后民事主体资格的确定及其民事责任承担/赵晓敏(3)
（三）、清算组织的法律地位
对清算组织的法律地位问题，有两种不同的观点。一种观点认为，清算组织是企业法人进入清算阶段时，企业法人的代表及执行机关，对内执行清算义务，对外代表企业法人了结债权债务，在清算目的范围内，与被吊销或撤销前企业法人机关具有同等的法律地位，只不过清算组织的任务是清理企业法人的债权债务，而被吊销或撤销前企业法人机关的任务是管理企业法人事务从事经营活动，两者的身份是相同的。故清算组织在诉讼中应作为企业法人清算期间的机关代表企业进行诉讼，在承担责任上，应是判决企业法人承担责任。即企业法人进入清算程序后至办理注销登记前，其民事诉讼主体资格依然存续，但其民事行为能力受到限制（不能进行经营活动），清算组织作为企业法人的机关，由其代表企业法人进行清算活动。另一种观点认为，清算组织系因企业法人被吊销或撤销主体资格消灭后，法律专为企业法人的清算目的而设立的，是独立与企业法人的，其享有的是对原企业法人的债权债务进行清算的权利能力和行为能力，故在诉讼中清算组织应作为诉讼主体参加诉讼，但又仅以原企业法人的财产为限承担民事责任。这种观点突出表现在最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第60条：“清算组织是清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，以及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第51条：“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人”。这种观点与我国公司法的规定相违背。公司法第一百九十三条：“清算组在清算期间行使下列职权”“代表公司参与民事诉讼活动”。清算组是代表公司参与民事诉讼活动，而非取代公司参加民事诉讼活动，其诉讼主体仍然是公司。笔者认为，基于企业法人在清算阶段其民事主体资格依然存续的观点，清算组织在性质上应确定为企业法人在清算阶段的法人机关，而非原企业法人的延续，在具体诉讼活动中，由清算组织的负责人代表企业法人参加诉讼。
综上，企业法人被吊销或撤销后，只要未办理注销登记，其民事主体资格依然存续，其仍应作为案件当事人参加诉讼。
企业法人被吊销或撤销后的民事责任承担
企业法人被吊销营业执照或撤销的原因是该企业法人违反了国家法律、行政法规，所以这类企业多数情况下并无依法进行清算，往往是人去楼空、名存实亡。故虽然法律上认定其民事主体资格依然存续，并在案件中将其列为被告，判决其承担责任后，债权人得到的也往往只不过是一张空文，法院执行时找不到债务人，也无法查清债务人的具体财产，判决很难得到切实执行，这样债权人的合法权益就受到了侵犯。还有一些企业法人未经合法清算，通过编造虚假的清算文件、债务清偿完结的证明等，骗取工商行政管理部门核准了注销登记。办理了注销登记在法律上就应认定该企业法人已终止，其民事主体资格已消亡。在这些情况下，是否能追及企业法人的开办者、投资者（股东）来承担企业法人的民事责任，是债权人最关心的事，也是实现债权最有效、最便捷的途径。笔者认为，根据企业法人制度理论，企业法人一经合法产生，就具有独立法人资格，拥有独立财产，对于民事活动就应以其财产独立承担民事责任，企业法人与投资者是彼此独立的民事主体，投资者仅以其投资额为限对企业法人承担有限责任。故在企业法人被吊销或撤销的情况下，原则上应由企业法人独立承担民事责任。这是解决被吊销或撤销企业法人债务的基本原则。但这项原则也并不是绝对的，当企业法人的开办者、投资者未履行法定的义务，侵犯了债权人的合法权益时，也应承担相应的民事责任。因为企业法人被吊销或撤销后，组成清算组进行清算是企业开办者、投资者的法定义务。企业的开办者、投资者不履行进行清算的义务，必然直接损害债权人的债权，根据侵权法律制度理论，其应承担因其侵权行为对债权人的债权所造成的损害责任。以下分析在三种情况下企业法人被吊销或撤销后民事责任承担问题。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页