施工合同纠纷几点疑惑分析/朱金友(3)
挂靠模式下实际施工人向发包人索要工程款，不应区别对待。首先，从司法实践层面讲，挂靠人也被认可为实际施工人的一种，都是关系到农民工群体事件的事，突破合同相对性的安排有其特殊性。其次，从法律规定技术层面讲，在认可实际施工人的时代背景下，将挂靠人作为并列的情形之一统一管理，有利于实施过程中简明易操作。再分列两种不同情况区别对待，不仅把原有的司法秩序搞混乱了，而且也造成工程实践操作更加混淆不清。再次，如果认可挂靠模式下实际承包人与发包人的直接合同关系，认可名义承包人这样的操作，则施工人少了被挂靠人这一被告可付款主体，出现一个纯获利的“架空层”。最后，仔细分析最高院在前述《理解与适用》中的观点，挂靠人不适用直接向发包人索要工程款的规定，合同无效情况下质量合格又可以直接要求，有前后自相矛盾[7]。学者提出二分法的解决办法，更显复杂。
四、建议统一术语，发包人“工期顺延”，承包人“工期延误”
建设工程施工合同履行期限长，设计变更、工程量增减、进度款支付迟延、恶劣天气、自然灾害等不可预见的主客观因素多，工期顺延、工期延误在工程建设实践中屡见不鲜，工期纠纷也就成了争议的高发点。工期顺延，即发包人未按合同约定的期限和要求提供建筑材料、设备、场地、技术材料、支付进度款以及不可抗力、政策调整等客观因素引起的工期顺延争议或工期索赔争议。工期延误，即承包人在施工合同约定的工期内未完成施工任务，迟延交付建设工程引起的工期延误争议[8]。2017版《施工合同示范文本》通用条款第7.5款，关于发包人过错原因的工期顺延和工期延误语义未加区分，承包人过错原因则为工期延误。为准确区分发包人和承包人各自不同权责和原因造成的工期纠纷，也便于实践中准确的沟通理解、达成行业共识，建议在施工合同示范文本制定时统一术语，将工期顺延和工期延误加以区分。
参考文献：
[1]王楷、于秋磊：《建设工程施工合同纠纷法律实务与工程专业知识解答》，法律出版社2021年版，第002页。
[2]王楷、于秋磊：《建设工程施工合同纠纷法律实务与工程专业知识解答》，法律出版社2021年版，第003页。
[3]王楷、于秋磊：《建设工程施工合同纠纷法律实务与工程专业知识解答》，法律出版社2021年版，第216页。
[4]袁继尚：《建设工程施工合同纠纷疑难问题研究》，法律出版社2021年版，第154页。
[5]王楷、于秋磊：《建设工程施工合同纠纷法律实务与工程专业知识解答》，法律出版社2021年版，第222页。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页