货拉拉案司机捡了个大便宜竟然叫屈/肖佑良(2)
综观本案事实，被害人发现行驶路线偏航，并且驶入偏僻路段，两次提醒未获周阳春搭理，尔后周阳春用恶劣口气表露对被害人不满，接着被害人又两次提出偏航并要求停车，周阳春不予理睬。周阳春是被害人雇请来的，被害人作为来长沙打工的女孩外地子，不一定熟悉长沙交通路线，被害人有权要求行驶在预设的路线上，尤其是被害人要求下车，更是正当合理要求。特别是当女孩子起身把身体往车窗外探的时候，周阳春完全有机会，也有时间，能够做得到紧急刹车，把车停下来防止危险发生。可是，由于周阳春受不良情绪（烦燥恼怒）所控制，对被害人的感受不管不顾，当发现被害人起身离开座椅并将身体探出车窗外后，周某春既没有制止，也没有紧急停车，只实施了轻点刹车减速并打开车辆双闪灯的行为。当被害人的恐惧达到一定程度后，不顾一切地跳车，属于本能反应。那些大声疾呼周阳春无罪的人，要设身处地为想想，当弱势的被害人被动机不明的周阳春强行载着不准下车，并且往黑暗偏僻的地方行驶去，有几个女孩子能够做到不惊恐万状。虽然死亡结果是被害人跳车直接导致的，但是导致被害人跳车的直接原因，是周阳春强制被害人乘坐货车往偏僻路线行驶的非法拘禁行为。周阳春这种行为，符合刑法第二百三十八条中的“以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为”，应认定为非法拘禁罪。又由于非法拘禁行为，造成被害人因恐惧而跳车，导致被害人死亡，符合刑法第二百三十八条第二款结果加重犯的构成要件，法定刑为十年以上有期徒刑。
如果将故意犯罪，认定为过失犯罪，定罪与案件事实就不可能完美契合，极易产生争议。正如周阳春自己所言，才三秒钟，自己来不及反应，应是意外事件。听上去好象很有道理似的，其实他是在割裂案件事实中的行为整体，强词夺理，为自己狡辩。
如果割裂行为整体，只看被害人跳车的时间点，说周阳春来不及反应，是可以讲得过去的。当时货车车速比较快，周阳春基于安全考虑，先要把握住方向盘，防止翻车。周阳春此时真要腾出双手来，迅速抓住被害人双腿，制止被害人跳车，是完全可以做得到的。问题是高速行进的车辆没有人操控，他自己就非常危险了。可见，在紧急关头，周阳春优先考虑的，还是他自己的安危。这个可以进行侦查实验的。把货拉拉这种货车停止，让司机坐驾驶位，女孩坐副驾驶位，无论女孩行动有快，司机双手去抓，肯定能够抓得住女孩，防止女孩跳车的。行进中的货拉拉这种货车，也是一样的。
周阳春即使被判重刑，也是罚当其罪，不值得众人同情心泛滥。周阳春非常清楚，被害人自己搬运，自己装车，不愿意付费给司机，由司机提供搬运、装卸货物服务，加之等待被害人将货物搬运装车的时间较长，自己没有赚到搬运费，又耽误时间而心生不满。这种不良情绪在驶入偏僻路段后，当听到被害人说又要自己卸货自己搬运，不需要司机提供有偿搬运卸货服务，更加恼怒烦躁并丧失了理智。女孩子不愿意付费购买服务，宁愿自己多次来回搬运，明显是个穷苦节俭人家的孩子，舍不得花钱，跟周阳春的家境应该差不多的，周阳春应该能够感同身受，体谅对方。但是，周阳春心中只注重自己的得失，不愿意免费帮忙装卸搬运节约时间，又埋怨等待被害人装货搬运时间太长，其恼怒烦躁情绪压倒了理智，以致于被害人四次提醒偏航，两次要求停车都不理不睬，甚至态度恶劣，执意偏航走偏僻路线，强行载着被害人高速行驶，又不与对方好好沟通，导致被害人心生恐惧跳车坠亡，周阳春显然是故意行为，理应为自己的冲动承担非法拘禁致人死亡的刑事责任，在案证据确实、充分，不存在合理怀疑。虽然周阳春具有自首情节，认罪认罚，一审法院因此从轻发落，判一缓一。这已经是捡了个天大的便宜，由于司法机关出现定性错误。然而，一审宣判后，认罪认罚的周阳春竟然出尔反尔，不服判决提起上诉，要求改判无罪。这种情形下公诉机关应该抗诉，或者提起审判监督程序再审。周阳春犯非法拘禁罪（致人死亡），法定刑为十年以上有期徒刑。即使考虑自首情节，从轻或者减轻处罚，也要判个十年八年，才符合罪责刑相适应的大原则，才能告慰逝去的花季灵魂。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页