评张明楷《刑法学》第六版上集（一）/肖佑良

评张明楷《刑法学》第六版上集（一）/肖佑良
评张明楷《刑法学》第六版上集（一）

法律是实践的科学。实践是检验真理的唯一标准。
张明楷教授的《刑法学》第六版中的全部理论，都是无法通过实践检验的虚拟理论，都是谬论，属于伪科学。这种虚拟理论不符合客观实际，也不能用于指导实践。无论谁用了，错误时有发生是必然的。只是出错者身陷其中，傻乎乎的把谬论当真理，不识庐山真面貌而己。《刑法学》第六版分上下两集，每集八百多页，上下集看上去就像两块砖头。《刑法学》第六版的价值，充其量相当于两块砖头的价值。
法条是实体，是客观事物。法条是实践的产物。先有案例，后有法条，案例与法条都是客观事物。刑法分则法条都是对某些或者某个案例中危害社会的行为，使用文字语言进行描述而产生的。文字语言描述的内容，是危害社会行为的本质属性，即区别于其他危害社会行为（客观事物）的固有特征。
成文法与判例法，都是客观事物。成文法，是用抽象的本质属性代表客观事物；判例法，是用具体的表现形式代表客观事物。莫要说本质属性不同的客观事物，就是本质属性相同的客观事物，其存在形式也是千姿百态、各不相同的。所以，天下没有两个相同的苹果，也没有两个相同的故意杀人案例。所有的客观事物都具有共同的属性，能够与时俱进，变化的是表现形式，不变的是本质属性。例如，故意杀人，从古至今，以及未来，随着科技不断进步，人类社会中故意杀人的表现形式，层出不穷，与时俱进，可是故意杀人的本质，始终一成不变，一如既往。所谓“对刑法必须做出同时代的解释，否则就意味着活人必须生活在死人的统治下”，纯粹是杞人忧天。因此，无论是成文法，还是判例法，都具有相同的本质属性，属于同一客观事物，只是法律的表现形式不同而己。
法律适用的实质，就是相同的事物，相同处理。三段论：大前提（法律），小前提（案例），结论。大前提是客观事物，小前提也是客观事物，如果大小前提具有相同的本质，属于相同的客观事物，那么结论就是小前提（案例）按照大前提中的罪名和法定刑处理。西方法学法律适用的逻辑三段论，是人为预设的法律解释（玩弄文字游戏）理论框架，把简单的事情复杂化，故弄玄虚。
法律解释，是西方法学中的经典谎言之一。西方法学流行的法律解释方法，五花八门。由于这些解释方法无章可循，无法实际操作是确定的。然而，西方法学法律适用的理论模型，即三段论，必须要求法律解释。结果就是，西方学者强行推进法律解释之路径。由于实际上不存在法律解释之路，法律解释的全部内容，都是纸上谈兵、主观臆测、虚拟出来的，不可能符合实际。结果，法律解释形成的局面是，任何人的解释，都无法通过实践检验。人人都宣称自己的解释，代表了罪刑法定原则，谁也不服谁。法律解释的实质，就是法条虚拟化，否定法条是实体，否定法条代表客观事物。特别要指出的是，立法解释，司法解释，都只是徒有虚名而己。仔细研究就会发现，立法解释与司法解释，实际上是比较出来的：相同的事物，相同处理。凡是通过法律解释出来的条文，无一例外，必然是突破罪刑法定原则的，是错误的条文。

总共6页 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一页