评张明楷《刑法学》第六版上集（二）/肖佑良

评张明楷《刑法学》第六版上集（二）/肖佑良
评张明楷《刑法学》第六版上集（二）

“刑法学的本体是解释论，亦即，在妥当的法哲学原则、刑事政策的指导下，基于社会生活、联系具体案例，对刑法规范做出解释（实定刑法的解释学），发现刑法的真实含义。”
“刑法教义学虽然以刑法文本为依据，但并不是对法律文本的简单阐释，而是既要发现法律的真实含义，又要解决具体问题的创造性活动。”
“刑法教义学从来就没有将刑法制度视为封闭的规范系统，相反，懂得刑法制度向生活事实开放，懂得刑法的真实含义只能在生活事实中发现，懂得社会变迁必然导致法条含义的变迁，懂得任何解释结论都不是终局性的真理。”
“法条的字面含义并不等于法条的真实含义，而且语言的特点决定了法条可能具有多种字面含义。只有以法条的目的为导向，才能揭示法条的真实含义。”

述评：
张教授的论述中，“法律的真实含义”被反复提及。到底啥是法律的真实含义？书中没有给出答案。以“故意杀人的”规范为例，其真实的含义至少包括：把人掐死，把人溺死，把人毒死，把人烧死，把人枪杀，把人用刀杀死，把人推下悬崖摔死，开车将人撞死等等。从字面上看，除了用刀杀人，用枪杀人，与刑法规范“故意杀人的”字面含义相吻合外，其他的情形，与“故意杀人的”字面含义，是云泥之别，风马牛不相及。教科书说，以目的为导向，能够发现“法律的真实含义”。问题是，目的解释之目的导向，确定的只是大方向。只有大方向，没有明确具体的路径指引，类推解释被纳入刑法处罚范围，将是无法避免的。原因在于，类推解释（侵害法益）情形，与扩大解释（侵害法益）情形，没有明确的界限。如何区分类推解释与扩大解释，是刑法解释学永恒的课题。例如，破坏大型拖拉机刹车装置的，将公共交通工具的“汽车”解释成农用工具的“大型拖拉机”；将“变造有价票证”解释成“伪造有价票证”等情形。从规范保护目的出发，根本无法区分，它们是扩大解释，还是类推解释。
让法条回归本原，即法条是行为整体，是客观事物。如果具体案例中的行为整体，与刑法分则法条对应的行为整体，具有相同性质，那么具体案例中的行为整体，直接按照法条中的罪名与法定刑处理。也就是相同客观事物，相同处理。透过现象看本质，能够实现了明确具体的路径指引。性质相同的，就是扩大解释；性质不同的，就是类推解释。因此，前述刑法学永恒的课题，就迎刃而解了。显然，前述字面含义迥然不同的种种弄死人的行为，性质完全相同，都是扩大解释，都成立故意杀人罪。至于，将“汽车”解释成“大型拖拉机”，将“伪造有价票证”解释成“变造有价票证”，性质就不相同了，就是类推解释。因此，破坏大型拖拉机不成立破坏交通工具罪，变造有价票证的不构成伪造有价票证罪。

总共7页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一页