评张明楷《刑法学》第六版上集（二）/肖佑良(2)
在刑法教义学看来，刑法分则规范是个虚拟概念，不对应具体的客观事物，而是对应了违法或者合法的两种性质不同的客观事物的组合。举个例子，故意杀人犯罪，与正当防卫杀人，法警枪决死刑犯，这三种行为分别是违法或者合法的两种性质不同的客观事物。然而，刑法教义学认为，它们都是满足“故意杀人的”这个构成要件的。所以，刑法分则构成要件是黑白同框的。这与客观事实明显不符。因为我国刑法分则条文，罪状都是直接描述危害社会行为的本质特征的。罪状不包括正当合法的行为。即使按照刑法教义学，罪状具有犯罪类型化功能，当然排除构成要件黑白同框。还有，从语言逻辑看，刑法第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。显然，“故意杀人的”这个概念，唯一对应的客观事物，就是故意杀人犯罪这个行为实体，不包括合法行为实体。否则，合法行为亦要处罚，前后相互矛盾，首尾不一致。
刑法教义学的犯罪定义，是符合构成要件，违法，有责的行为。在三阶层中，代表罪刑法定的构成要件，违法性，有责性，貌似各管三分之一。由于构成要件符合性的判断，并不是行为整体的判断，而是各个构成要件要素的判断。而各个构成要件要素，又有各自不同的理论学说。再加上，违法性理论，有责性理论，都各有不同的理论学说。所以，刑法教义学的犯罪认定，早己演变成为各种理论学说轮番上阵，包打天下了。而且，所有的理论学说，都宣称自己是代表罪刑法定原则的。以偶然防卫为例，竟然有五种理论学说共存，罪与非罪，罪重与罪轻，可以任意选择。可见，罪刑法定原则，早已被理论学说完全架空了。刑法教义学的真面貌，罪与非罪，罪重与罪轻，不是罪刑法定说了算，而是理论学说说了算。刑法学者为了掩人耳目，坚持不懈地给研习者洗脑，教科书越来越厚。其中的内容，犹如天马行空，不着边际，极易产生高大上的错觉，《刑法学》第六版读下来，没有人不迷糊的。最糟糕的是，《刑法学》第六版及类似著作，会对刑法研习者办案产生严重干扰，因误判而出现错案，接连不断。
“就众所周知的许霆案而言，法学家与法官都完全可能在知道案件事实真相之后，先凭借自己经过训练的直觉得出其行为构成盗窃罪的结论（或假设），然后再论证案件事实与盗窃罪的犯罪构成的符合性。甚至可能出现这样的现象：法学家与法官在找到适用的刑法条文之前，凭直觉认为许霆的行为肯定构成犯罪，至于构成什么犯罪，需要对相关法条所规定的犯罪构成进行再探索、再发现，从而使案件事实与特定的犯罪构成相符合”
总共7页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] 上一页 下一页