评张明楷《刑法学》第六版上集（四）/肖佑良(7)
“本书肯定部分的中止（就上例而言，对A的行为仅以普通抢劫罪的既遂犯论处），因为A的行为完全符合中止犯的成立条件。（1）A的中止行为不仅发生在加重犯既遂之前，而且发生在基本犯的既遂之前，完全符合中止犯的时间性要件。（2）A在完全可以继续使用枪支的情况自动放弃了枪支的使用，就此而言具有自动性。（3）A在重罪行为未实行终了的情况下，放弃了继续实施重罪行为，因而存在中止行为。（4）A的行为虽说发生了普通抢劫罪的结果，但是，没有发生行为人原本所希望的持枪抢劫的结果。或者说，A的行为并没有造成A原本希望的重罪结果，因而相对于加重犯罪而言，仍然没有既遂。”
评述：
本案成立持枪抢劫既遂，不可能成立持枪抢劫中止。任何犯罪形态的评价，都是全面评价，都是行为整体的评价。不能断章取义，不能以偏概全。否则，就是片面的、错误的。这是基本原则。无须赘言。
犯罪中止，意味着，犯罪人真诚悔过，弃恶从善。部分悔过，不是真诚悔过；部分弃恶，不算弃恶从善，何谈部分的中止？从教科书上所谓成立部分中止的四点理由，都是孤立、片面的，违反了犯罪形态评价，必须全面、客观、公正的基本原则。
先持枪胁迫，在还没有压制被害人反抗时，将枪支扔弃于20米外，然后拳打脚踢，进而压制被害人反抗，强取了财物。拿枪支胁迫，都没有压制反抗，拳打脚踢压制了反抗。这符合实际不？本案成立部分中止的四点理由，其实是把一个抢劫行为行为整体，人为地分成两个部分：前面的是持枪抢劫部分；后面的不持枪抢劫部分。前面的部分，单独评价成立持枪抢劫中止；后面的部分，单独评价成立普通抢劫既遂。显然，结论是断章取义来的，是以偏概全来的。实际上，行为人实施的持枪抢劫行为整体，枪支对被害人胁迫、压制程度，远高于拳打脚踢。即使行为人抢劫过程中途，有将枪支扔到20米开外，但抢劫没有停止，继续暴力压制反抗，并劫取财物。整个行为没有间断，一气呵成，不可分割。被害人被压制反抗，先前的持枪胁迫，必然是主要原因。因此，认定持枪抢劫，成立加重情节，符合客观实际。（未完待续）
湖南省城步苗族自治县 肖佑良
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一页