评张明楷《刑法学》第六版上集（五）/肖佑良(2)
上述所谓理由，根本不是理由。行为整体考察法，任何时候都是不允许动摇的。第一个案例的妥当处理，取决于鉴定意见。如果可以查明被害人及时送医，就能够避免死亡结果发生，那么乙暴力阻止抢救，抢救无法进行，死亡结果应归咎于乙的暴力阻止行为。乙明知被害人不抢救将会死亡，使用暴力阻止抢救，以维持甲先前故意杀人行为造成的生命走向死亡的危险进程，且发生了死亡结果。该死亡结果独立归咎于乙阻拦抢救的行为。乙的这种行为，利用甲先前故意杀人行为造成的危险进程，阻止甲的抢救行为，等价于自己直接杀死被害人，故成立承继的故意杀人罪。因甲故意杀人致被害人受伤害，甲成立故意杀人的犯罪中止（造成损害）。教科书所谓对乙很难得出妥当结论，所谓的整体的考察方法，可能与中止行为本身存在冲突，实际并不是这回事。第二个案例，丙由强奸故意转化为抢劫故意，先前实施的暴力压制，持续作用于后续取财行为，是取得财物的主要原因，因而成立抢劫罪。该案例与犯罪中止无关，不成立强奸中止（造成损害）。被害人看似主动给钱，实则是在劫财与劫色面前，被迫无奈，两权相害取其轻。
第三个案例，行为人砸门窗的行为，就是为了抢救被害人，阻止故意杀人犯罪结果发生，就是犯罪中止成立的标志性行为。中止行为本身造成的财产损失，也属于犯罪中止造成损害的内容之一。该案成立故意杀人犯罪中止（造成损害）。本案不成立故意毁坏财物罪。如果不是行为人本人，而是第三人，显然不成立故意毁坏财物罪。难道本人实施了，就能成立故意毁坏财物罪了？当然不能。这种情形属于故意毁坏财物罪的例外，不成立犯罪。第四个案例，乙成立故意杀人罪的中止犯。但是，一方面，乙投放毒药，都造成被害人疼痛难忍了，显然已经造成损害了。另一方面，乙在抢救被害人的过程中，过失地导致被害人受重伤，这个重伤是中止行为直接造成的，应当认定为故意杀人中止犯‘造成损害’的情形。不可以单独认定行为人成立过失致人重伤罪。假定由第三人应乙的要求开车送医院的，第三人没有驾照，途中造成被害人受重伤，显然第三人不成立过失犯罪。与上述第三个案例情形类似。第三、第四个案例都成立故意杀人罪中止犯，都造成了损害结果，都不存在故意杀人罪免除处罚的问题，都不允许另外成立故意毁坏财物罪或者过失致人重伤罪（或者交通肇事罪）。
“司法实践中，大量存在对没有造成损害（或扩大‘损害’范围）的中止犯没有免除处罚而仅减轻处罚的现象。例如，某判决认定的犯罪事实为：2014年4月13日 凌晨2时许，被告人张某突然张开双手扑向被害人李某面前，企图以惊吓的方式抢走李某手里挽着的一个手提包。李某受到惊吓后立即蹲下并大声呼叫求救。张某遂放弃抢劫并逃走，随后被巡逻民警抓获。判决指出：‘被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚……判决如下：被告人张某犯抢劫罪（中止），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。’然而，既然认定张某的行为成立抢劫罪的犯罪中止，由于抢劫行为没有造成任何损害，就不能减轻处罚，只能免除处罚。”
总共8页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页