评张明楷《刑法学》第六版上集（五）/肖佑良(7)
保险诈骗最高刑只有十五年，许多人百思不得其解。其实，保险诈骗与其他金融诈骗罪不同，通常先发生保险事故，遭受了实际的财产损失，并且要由保险公司的专业理赔人员确定损失后，才能理赔的。保险诈骗的行为人，投入了保险金，可是保险公司设置许多免责条款，行为人因为某种原因又不符合领取保险金的条件，保险诈骗往往就是在这种背景下发生的，骗保是为了弥补实际遭受的经济损失。显然，其主观恶性相对其他金融诈骗较少。加之，骗保金额特别巨大的，极为困难，极为罕见。因此，保险诈骗最高刑只有十五年，就足够了。教科书奢谈理论，想方设法提高保险诈骗金额特别巨大情形下的量刑，抗拒罪刑法定，实际根本用不上，属于不切实际，无病呻吟的典型，法律适用被搞复杂了。
上述教科书中的案例，是随机选取的，并不是全部问题案例。案例分析中，教科书存在的最突出、最大的问题，就是案件定性，理论学说具有决定性作用，案件事实只是次要的。例如，偶然防卫，理论学说决定了五种定性结论。每种理论学说，都宣称自己代表罪刑法定原则。同一个案例，有罪，无罪，罪重，罪轻，可以任意选择，都符合罪刑法定原则，简直就是个笑话。
本篇结束后，评述《刑法学》第六版上集就完成了。最后，笔者需要强调的是：一个案子发生后，正确的定性必然是唯一的。因为只有一个定性符合客观事实，不可能有两个定性都符合客观事实。办案中如果出现定性分歧，争执不下，最主要的原因是事实不清，出现争议的各方，在事实不清的部分，各自应用教义学的虚拟理论进行填充，导致定性结论不同。许霆案就是典型代表。其次，就是对法律本身的理解有误。例如，偶然防卫。
案件的定性，必须完全建立在客观事实基础之上。绝不允许使用教科书中的理论作为定性的理由。只有这样，才能在办案中立于不败之地。这种定性模式，尤其对法官和检察官而言，是承办案件终身负责的底气所在。案件定性错误，必然与案件事实不相符合，至少不完全符合，存在漏洞与矛盾无法避免。任何案件都仅有唯一正确的定性。这是客观事物的普遍规律，人人都必须遵守。办理实务案件，永远是具体案例，具体分析，透过现象看本质。《刑法学》第六版上集的核心要义，用一句话表述：以定罪依据理论，取代定罪依据事实证据。直接违反了刑事诉讼法，直接违反了罪刑法定原则。
当案件定性全部建立在客观事实基础上，再庞大的辩护团队都不可能占到优势。如果定性错误，麻烦就大了，问题就严重了。辩方庞大的阵营，会轮番抓住指控的罪名，与案件事实不相符合的地方，猛烈攻击，让控方难以招架。举个例子，安徽省谢留卿等63人诈骗案，该案定性不准确，被辩方律师团抓住辫子，控方显得相当被动，辩方大胜，一审竟然判了四十二人无罪。其实，该案定性为诈骗，与本案客观事实不完全吻合，定性不准。由于本案的大部分被害人，都不是基于收藏目的购买收藏品的，而是由于谢留卿等人采取承诺回购、购买后承诺联系拍卖，能够使购买人获得高额回报等欺骗手段，诱使购买人投入巨资‘购买’收藏品的，购买人是投资行为，不是正常的收藏品交易行为。因此，本案的收藏品‘买卖’，其实只是谢留卿等人集资诈骗的道具，实质是集资诈骗案。谢留卿等人的这种做法，比起典型的集资诈骗案的手段更加狡猾，更加隐秘。对外宣称是双方买卖收藏品，实质就是集资诈骗案。所谓的承诺回购，实际是套路，只有被逼得没有办法了，才同意客户退货回购。一旦案件定性为集资诈骗案后，一审辩方律师团的几点重要的辩护理由，就轻而易举化解了，消失得无影无踪。什么收藏品的真假，什么有大量物证不到案，什么没有鉴定资格等等，都不在话下，根本算不上个事。至于辩方鼓吹的无罪论，所谓的创造了建国以来辩方最大的奇迹，就会成为令人印象深刻的笑料。
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页