评张明楷《刑法学》第六版下集（一）/肖佑良

评张明楷《刑法学》第六版下集（一）/肖佑良
评张明楷《刑法学》第六版下集（一）

刑法条文是描述客观事物的。法条对应客观事物，不允许解释。这就意味着，扩大解释是个假命题，根本不存在。所有的解释，都是类推解释。因此，刑法学上永恒的课题，实际是个假课题，找不到类推解释与扩大解释的界限，是必然的结果。值得一提的是，所谓的立法解释、司法解释，都不是解释出来的，而是根据相同性质的客观事物相同处理定义出来的。冠以解释之名，实则名不符实。这里需要说明的是，笔者在评述中，有时会用到扩大解释等刑法解释学中的名词，但内涵并不完全相同。
刑法教义学，即刑法解释学，实质就是类推学。没有类推，就没有解释学。例如，把刑法第五章中的财物，解释成财产性利益，就是典型的类推。刑法解释学存在的基础是，法条是概念，是因人而异的概念。不承认法条是客观事物，不承认法条是实体。否则，刑法解释学的理论大厦就全部崩塌了。
刑法解释，是走不通的路。以刑法232条故意杀人的罪状为例，“故意杀人的”，描述了客观事物的本质。从“故意杀人的”字面含义出发，是不可能解释出千差万别的“故意杀人的”表现形式的，例如，“把人烧死”，“把人毒死”，“把人掐死”，“把人绞死”，“把人推下悬崖摔死”等等。如果以目的解释为出发点，那么正当防卫杀人，法警枪决死刑犯等合法行为也成立犯罪，导致“故意杀人的”法条“黑白同框”。除了包含杀人犯罪行为，合法行为也在其中，也有法定刑，明显矛盾。可见，刑法解释之路是死胡同，此路不通。
然而，透过千差万别的表现形式（现象）看本质，本质相同，都是“故意杀人的”，都成立故意杀人罪。其他学科，例如，医学，天文学，植物学，动物学，遗传学等等领域，无一例外，认识客观事物，都是透过现象看本质。我们办理刑事案件的法律适用过程，是认识和处理客观事物的过程。就是把当前客观存在的案件事实（客观事物），与已经被成文法或者判例法所确定的案件事实（客观事物）进行比较，透过现象看本质，如果两者性质相同，那么将成文法或者判例法所确定的罪名及其法定刑，适用于当前客观存在的案件事实（客观事物）。显然，案件事实，包括法律（成文法，判例法）确定的案件事实，都是不以人的意志为转移的，都是客观存在的。所以，“刑法典独一无二，解释者成千上万，每位解释者心中都有一个哈姆雷特。”其实是幻觉，根本不符合实际。
法治，罪刑法定，本质就是刚性之治。刑法解释学，本质就是破坏法治，动摇刚性之治。刑法解释学语境下，法条可以解释，可以有弹性。无罪（罪轻）解释成有罪（罪重），或者相反，都是有可能性的。显然，刑法解释学与罪刑法定，它们是格格不入，势不两立的。多少年来，刑法解释学一直在干着挂羊头（打着罪刑法定的旗帜），实际上卖狗肉（破坏罪刑法定）的勾当。大家务必要擦亮眼睛，不要被刑法解释学这种伪科学忽悠了。

总共7页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一页