评张明楷《刑法学》第六版下集（二）/肖佑良

评张明楷《刑法学》第六版下集（二）/肖佑良
评张明楷《刑法学》第六版下集（二）

“在使用假币罪与诈骗罪的关系问题上，有两个问题值得讨论。首先，二者之间是否存在法条竞合关系？本书持否定回答。使用假币罪与诈骗罪之间，并不存在触犯一个法条必然触犯另一法条的关系。在以往货币只能对人使用不可能在机器上使用的时代，使用假币或许必然触犯诈骗罪，但随着科学技术的发展，现在可以在机器上使用货币，而诈骗罪以欺骗自然人为前提，所以，使用假币更不一定表现为诈骗行为。如将假币置入自动贩卖机或者存入ATM，就是使用行为，但不可能成立诈骗罪。从实质上说，使用假币骗取财物的场合，并不是只侵害了一个法益，而是侵害了货币的公共信用与他人财产两个法益，只适用一个法条不可能充分评价行为的不法内容，因而不属于法条竞合。”
“其次，使用假币同时触犯诈骗罪的应当如何处理？例如，行为人将假币当作真币在商场购物时，一方面使用了假币，另一方面骗取了商品。对这种行为应当如何处理？在我国，使用假币罪的法定刑轻于诈骗罪的法定刑。因此，如果认为，在我国使用假币罪吸收诈骗罪，就会造成明显的罪刑不均衡。由于使用假币骗取财物的行为，既侵害了货币的公共信用，又侵害了他人的财产，但仅有一个行为，故完全符合想象竞合犯的特征。再如，行为人使用欺骗手段，使他人交付真币，然后以种种借口将自己持有的假币冒充真币退还给他人。对此应如何处理？本书的看法是，行为人骗取他人真币的行为成立诈骗罪，将假币冒充真币退还给被害人的行为，虽然可谓诈骗行为的一部分，但同时也是使假币置于流通的使用行为。但由于两个行为的主要部分是重合的，即应评价为一个行为，应当以想象竞合犯处理。”

评述：
使用假币，必然侵害货币的公共信用，必然侵害他人的财产法益。法律明确规定，使用假币的行为，构成使用假币罪，不构成诈骗罪。所谓使用假币，必然触犯普通诈骗法条的法条竞合；所谓使用假币，同时触犯普通诈骗法条的想象竞合，都是刑法学者虚拟理论作祟，主观臆测出来的，毫无实务意义。
使用假币罪，比起诈骗罪而言，处罚要严厉得多。将两罪犯罪金额与法定刑进行比较，轻重程度显而易见。诈骗罪最高刑是无期徒刑，使用假币罪最高刑是十五年有期徒刑，貌似诈骗罪处罚更严厉，实际不是这样。因为诈骗罪判无期，湖南省标准至少3000万。使用假币罪，20万就是十年了。更关键的是，使用假币金额大的，而且通常犯有购买、运输假币等犯罪，这些犯罪最高刑也是无期徒刑，而且判无期的金额比较诈骗罪低得多。显然，教科书所谓使用假币的行为仅认定使用假币罪，会造成罪刑明显不均衡，根本没有这回事。

总共8页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一页