评张明楷《刑法学》第六版下集（二）/肖佑良(5)
2008年5月7日高检院的司法解释，即捡拾他人银行卡使用的，构成信用卡诈骗罪。张明楷教授始终反对。通过前述介绍，高检院的司法解释，是符合客观事实的。银行电脑系统的工作模式，是按照银行职员的工作模式设计出来的。银行职员能够被骗，作为人工智能的银行电脑系统能够被骗，更是顺理成章的。不管是不是持卡人本人，只要持有银行卡和密码，就能够畅通无阻地在ATM机和银行窗口柜台使用。根据银行卡使用规定，银行卡应由本人使用。捡拾他人银行卡猜出密码后，在ATM机上使用，在窗口柜台使用，都是冒用他人银行卡的情形。因此，所谓在柜员机上使用成立盗窃罪，在银行柜台使用成立诈骗罪，根本无从谈起。显然，张明楷教授的反对与固执己见，暴露了其对人工智能低水平的认知，以及知识面相对不足的问题。
有关利用他人遗忘在柜员机中的银行卡，免输入密码即可取款的情形。这种情形，许多人认为成立盗窃罪，也是背离客观事实的。当行为人选择取款程序时（不用输入密码），随即进入选择按键或者手动输入取款金额页面，行为人输入取款金额后，柜员机立即把银行账户和取款金额等打成数据包发送给服务器，服务器收到数据包打开后，从中提取银行账户和请求取款金额。服务器立即根据银行账户，从数据库中查找该银行账户的历史档案，服务器根据银行账户中的存款余额，将存款余额与请求取款的金额进行比较，当请求取款的金额小于存款余额时，服务器运行取款程序，从存款余额中扣除请求取款的金额，之后的情况与上面重复，在此省略。
这种不需要输入密码的情形，也要使用银行账户，而银行账户又是代表客户的。尤其是，在银行电脑系统服务器的数据库中，所有客户都是用银行账户来代表的，没有银行账户，服务器无法区别是那位客户取款，客户有没有足够的存款余额等等。因此，这种不需要输入密码的情形，由于必须使用银行账户，自然也是冒用他人信用卡情形，毫无疑问构成信用卡诈骗罪。
有关利用他人手机偷偷将他人支付宝、微信账户中的钱款转账给自己的情形。支付宝、微信等第三方支付平台，它们的性质类似于银行，也是由电脑系统代表单位的。个人支付宝、微信账户，类似于银行账户。当行为人偷拿他人手机，从他人支付宝、微信账户转账存入自己的支付宝、微信账户的，行为人同样是冒用他人支付宝、微信账户。未经同意，将他人支付宝、微信账户中的钱款，偷偷转账给自己支付宝、微信账户的。如果支付宝、微信账户没有绑定银行卡，钱款是从他人支付宝、微信账户中转账的，那么行为人就是冒用他人支付宝、微信账户，构成诈骗罪。如果绑定了银行卡，钱款是从银行卡中转账的，那么行为人构成信用卡诈骗罪。绑定了银行卡，意味着转账可以直接使用银行卡账户和密码。行为人偷拿他人手机进行前述操作时，在手机上选择程序和输入密码、金额等，就是以手机机主的名义，向支付宝、微信平台（电脑系统）发送转账请求，注意不是发送指令。当支付宝、微信平台（电脑系统）接到转账请求后，在平台（电脑系统）同意后，转账才会成功（前提有这么多钱款可以转出）。因此，确定排除盗窃罪成立的可能性。转账行为，同样是平台（电脑系统）与手机机主之间的交易行为。支付宝、微信平台（电脑系统）全程参与其中，且支付宝、微信账户中的钱款，不是手机机主实际控制的，而是支付宝、微信平台（电脑系统）实际控制的。既没有盗窃行为，也没有盗窃对象，认定盗窃罪，纯属是理论论证（主观臆测）出来的。
总共8页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] 上一页 下一页