试论公共场所隐私权保护的边界-以公共场所拍摄人的形象为例/王克先(3)
试问，夏日一个女性穿着暴露行走在商场里，一个陌生男性随其后，在正常目光所及的角度用手机拍摄女性，这个男的是否侵犯了女性的隐私？
答案是否定的，理由是，隐私权的特征之一是隐私的范围是可以由权利人自行决定的。女性身处公共场所，只要不违反法律，穿着暴露可以认为其放弃了暴露部份的身体个人特征的隐私保护，这符合《民法典》规定的隐私权利人明确同意除外的原则。但此时肖像权仍然是存在的，被拍摄者可以据此要求对方删除图片，如果拍摄的不是脸部，则连肖像权保护也谈不上。
有人认为，“我可以骚，你不能扰”，但问题是，正常角度的拍摄，并不是一种主动的扰，只是被动的在一般正常目光所及的角度，接受显露出来的部位的光线，拍摄等同于目光，不能视为主动的行为。这种情况下未经权利人同意进行拍摄也不能定性为“偷拍”。
诚然，拍摄者如从非一般正常目光所及的角度拍摄，如从裙底从上往上拍摄，从头顶上往下拍摄，显然都是典型的《治安管理处罚法》第42条第（六）项规定的“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的”的行为。
对于故意裸露私密部位的则属于《治安管理处罚法》第44条规定的“在公共场所故意裸露身体”的违法行为，即使私密部位被人拍摄也不是侵犯隐私权的受害者。
（以上分析仅限于拍摄，不涉及拍摄后的散布）。
四、侵犯隐私权案件的实证分析
1、《无锡日报》记者街拍了一对男女挽手在寒风中依偎的照片，刊登在该报2010年12月16日头版。照片中的男子随后投诉报社将他和情人私会的照片登上头版，导致其妻子见报后大怒，认为报社侵犯其隐私权，要求赔偿损失。
笔者认为，既然男子携带情人双双出现在公共场所, 视为其放弃隐私保护，理应自行承担婚外情曝光的风险。况且遇到熟人,其“隐私”也有可能被曝光，故报社拍照登报不构成侵犯其隐私权。
2、2011年12月22日，一张“绵阳摸奶门”的监控照片在网络上热传，有关隐私、道德等相关话题也在网络上引发了激烈地讨论。监控照片上能清晰看到，一中年男子驾驶一辆车牌为川B•Y0008的轿车，左手控制方向盘、右手探入坐在副驾驶位子的年轻女子胸部。
笔者认为，由于当事人身处公共场所作出不雅行为，视为其放弃隐私保护，又是因为超速被拍，所以拍照并没有构成对当事人隐私的侵犯。当然，监控拍照是为交警处罚驾驶员提供依据，任何单位和个人都没有权利将监控照片通过网络进行公众传播。
3、2014年7月21日，一篇名为“电梯惊现撒尿女”的网帖出现在四川泸州某论坛。帖中出现了两张小区电梯视频监控的截图，截图中是一名女子正蹲在电梯里撒尿，并清晰地显示出了这名女子的脸部。据悉，这两张截图是从泸州古蔺县双水岸小区监控室中流传到网上。该网帖一经发布，就引起了网友们的强烈反响。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页