试论公共场所隐私权保护的边界-以公共场所拍摄人的形象为例/王克先(4)
笔者认为，从照片获取而言，小区电梯属于公共场所，“撒尿女”在电梯里撒尿，完全是对隐私的自我放弃，此时已无什么“隐私”可言，不构成侵犯隐私权。对于监控照片上传网络，物业管理公司表示，曝光不妥，将调查并对责任人处分。
4、2016年4月30日，杭州的何小姐到海南度假，在博鳌海边玩罢风筝冲浪，穿着比基尼，盖着毛巾在沙滩上休息时，被台湾游客许先生用微型照相机拍下了双腿之间的隐私部位照片。何小姐发现被许先生偷拍时，便当场要求他将照片删掉，但许先生只是笑嘻嘻地走了。当日晚上8时许，许先生将照片发到了一个有128人的微信群中。何小姐经多次交涉，要求许先生删除照片并道歉未果后，于5月1日下午2时许报了警。博鳌派出所民警调查取证后，于5月2日凌晨对许先生作出了罚款500元的行政处罚。许先生书面向何小姐道歉。何小姐认为派出所的处罚过轻。
对何小姐的质疑，博鳌派出所王警官表示，由于许先生所偷拍的照片并未拍到何小姐的脸，也不是裸照，并且只发在了一个有128人的朋友圈内，并未再通过其他渠道传播，因此警方认为许先生的行为属于情节轻微，所以对其作出了罚款500元的处罚决定。
笔者认为，许先生在一般正常目光所及的角度拍摄，不属于偷拍他人隐私，何小姐双腿之间的部位在他人一般正常目光所及的角度能够拍摄到，是她自已的原因，况且何小姐双腿之间显示的不是裸体，穿着内裤的隐私部位并非法律保护的私密部位。故许先生的行为是否属于《治安管理处罚法》第42条第（六）项规定的“偷拍他人隐私”值得商榷。
5、2021年9月12日19时40分许，乘客徐某（男）在上海轨道交通6号线车厢内用手机拍摄乘客徐某某（女）隐私部位，女子发现自己被偷拍，当场喝止拍摄者，后徐某删除了拍摄的照片。据上海轨交警方通报，徐某已被行政拘留。从网上热传视频的画面看，应该是女士穿了相对低胸的衣服，男的偷拍胸部，从对话看似乎是男的高举手机拍摄。
笔者认为，虽然徐某举高手机往下拍摄，而非一般正常目光所及的角度拍摄，行为不妥，但从画面看，徐女士穿着紧身背心没有可保护的隐私，徐某的行为是否属于《治安管理处罚法》第42条第（六）项规定的“偷拍他人隐私”值得商榷。
6、2021年9月15日即湖北工业大学一名大一新生在报到入学的第二天晚，该大一新生在操场上用手机去偷拍女同学的裙底。被同学抓了现行，学校保卫部人员很快赶到现场。男生及家长同意自动退学，9月16日就离开了学校。
笔者认为，大一新生用手机在裙底拍摄，而非一般正常目光所及的角度拍摄，应认定为侵犯隐私权的行为。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页