评张明楷《刑法学》第六版下集（五）/肖佑良(7)
评述：
一个案子，所谓同时触犯招摇撞骗罪，敲诈勒索罪，诈骗罪，成立想象竞合犯。这种观点，是刑法教义学走火入魔的症状。任何案子，首先必须是客观事物，是客观存在。任何客观事物，都只有唯一定性，符合客观实际。不可能有二个甚至更多个定性都符合客观实际。所谓的想象竞合犯，显然是脱离实际的产物。其次，任何法律定性评价，必须是全面评价，不允许片面评价。
综合全案事实，上述冒充警察非法占有他人赌资的，只构成招摇撞骗罪。不构成诈骗罪和敲诈勒索罪。冒充警察持仿真枪非法占有他人赌资的，同样只构成招摇撞骗罪，不构成抢劫罪。基于对警察执行职务而产生的不敢反抗、不能反抗，与遇到真正的抢劫犯实施暴力、胁迫而产生的不敢反抗、不能反抗，两者的性质及严重程度是不能相提并论的。前者一般不会危及生命安全和身体健康，后者则完全可能危及。定性为抢劫，行为人不是这么想的，被害人也不是这么想的，不是主观臆测，又能是什么？
“行为人利用职务上的便利，将自己管理但属于自己公司持有的股份变更为自己持有的股份的，可以认定为职务侵占罪。例如，A公司享有B公司40%股份，甲代表A公司参与B公司的管理，但甲在管理过程中利用职务上的便利，将A公司的股份转移到自己名下。在这种情况下，可以认为甲基于职务管理（或者事实上占有）A公司的股份，因而认定职务侵占罪。同样，单位工作人员在为单位代持股份的过程中，擅自将该股份据为己有的，也成立职务侵占罪。但是，行为人利用职务上的便利，将其他自然人股东持有的股份变更为自己持有的股份，不成立职务侵占罪，只能视行为的具体表现认定为盗窃罪、诈骗罪或者侵占罪。因为自然人股东持有的股份不是单位财物，而是个人财物。基于同样的理由，行为人将代持的其他自然人的股份转移为自己所有的，只能认定为侵占罪。”
评述：
公司股份，不是实物财物，而是概念财物，也就是所谓的财产性利益。财产性利益不能成为侵财罪的犯罪对象，尤其在本案中，将财产性利益作为侵财罪对象，非常荒唐。
甲将A公司持有的股份转移到自己名下，不能成立职务侵占罪。因为职务侵占罪侵害对象是单位财物。单位股份不是单位财物，只是财产性利益。股份所对应的公司实物财物，明显归B公司直接占有，甲并没有直接占有B公司财物。显然，认定甲构成职务侵占罪，认定股份是侵财罪的犯罪对象，与客观事实相违背。单位工作人员为单位代持股份的上述情形，同样不构成职务侵占罪。
行为人利用职务上的便利，将其他自然人持有的股份变更到自己名下的情形，基于上述相同理由，根本不可能成立盗窃罪，诈骗罪或者侵占罪。股份对应的公司实物财物一直归公司实际控制，行为人除了名义上占有公司股份外，没有任何证据，证明行为人实际控制了公司股份对应的实物财物。（未完待续）
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页