评张明楷《刑法学》第六版下集（六）/肖佑良(8)
评述：
玩忽职守罪与丢失枪支不报罪是对立关系。丢失枪支不报罪这个罪名，罪名与罪状不完全吻合，命名不当。应该修改为丢失枪支不报造成严重后果罪。类似的罪名还有骗取贷款罪，应该修改为利用欺诈手段获取贷款不还罪。丢失枪支不及时报告的，即使造成严重后果，也不构成玩忽职守罪。该罪名对应最典型的情形是，丢失枪支不报告，相关部门没有及时采取措施，导致枪支流入社会后，有人使用该枪支造成严重后果的。因为这个严重后果不是行为人本人直接造成的，而是其他人拿到枪支后直接造成的。因此，严重后果与行为人无直接因果关系。再说，丢失枪需要及时报告，不属于工作职责范围内的履行公务行为，而是持枪者的特殊法定义务，不属于玩忽职守罪的调整范围。显然，丢失枪支不报，不符合玩忽职守罪的构成要件。因此，上述大段内容是瞎捉摸的，毫无价值可言。
法律是行为实体，是客观事物。因此，法律无争议。争论不休不是法律的风格。法律人生，是简单的人生。所有的刑法教义学学说，都是经不起实践检验的伪科学。除了吹牛，忽悠，误导大家，毫无价值。实践是检验真理的唯一标准，法学领域同样适用。鼓吹学派之争，就是鼓吹盲人摸象。笔者告诫深陷教义学无法自拔的人，苦海无边，回头是岸。‘法门一入深似海，从此痴迷不由人’的人生，愧对国家，愧对爹娘，愧对自己，是在虚拟理论中虚度一生。同时告诫教义学的徒子徒孙，切勿盲目追随，照搬照抄。否则，不仅错案接连不断，如影随形，而且会大量掉头发，空前绝后。后果相当严重。勿谓言之不预也。
教义学语境下，法条不是行为实体，而是个因人而异的概念，必须解释。法条不是行为实体，是教义学脱离实际的源头。众所周知，没有实际案例，根本不可能产生法条或者判例。从起源看，法条是对现实案例中行为实体特征的描述，以区别于其他行为实体。法条是行为实体，是客观存在，是客观事物，是不允许解释的。这直接决定了教义学理论大厦的彻底崩塌。行为实体，意味着结果犯（行为+结果）是客观存在，是行为整体，犹如一枚硬币的正面（行为）与反面（结果），是不可拆分的。这直接决定了结果无价值论是片面的，是错误的。毫无疑问，所有教义学的学派学说，例如，结果无价值论，行为无价值论，形式解释说，实质解释论，公开盗窃说，效用减损说等，都是不切实际的理论笑话。
法条是行为实体，具有‘五大统一’的属性。‘五大统一’的核心，就是主客观统一，它是行为实体，它是客观存在。主客观统一，是人人可以验证的。在‘五大统一’中，事实与价值的统一，决定了案件定罪，只要事实判断，就足够了。定罪完全建立在客观事实层面上，不需要任何教义学理论学说。案件定罪极为简单，就是透过现象看本质。无论是成文法，还是判例法，均是如此。因此，面对新型案例，透过现象看本质，‘五大统一’游刃有余。相比之下，刑法教义学的徒子徒孙，受各种各样理论学说的严重束缚，就像《刑法学》第六版一样，错误必然是‘持续地存在’的。道理很简单，理论学说都是根据先前的案例表现形式总结来的，无法应对新型案例是必然的结果。因为新型案例表现形式是前所未有的。基于这个原因，本文痛批国内的教义学徒子徒孙，就是一群没有什么战斗力（深受各种理论学说束缚）的不切实际的乌合之众。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] 上一页 下一页