关于《洞穴奇案》的终审判决/肖佑良
关于《洞穴奇案》的终审判决
富勒虚构的假想公案，之所以让最高法院的法官们争论不休，原因在于法律的虚拟化。
在西方法学眼中，无论是大陆法，还是普通法，我国刑法第232条：‘故意杀人的’罪状，都不是行为实体，而是虚拟概念，人人都可以有自己的见解。因此，‘法律是什么’成为永恒的主题。
既然法律人人都可以有自己的见解，那么洞穴奇案中，十四位训练有素造诣颇深的大法官，面对同样的事实，得出不同的结论，就很正常了。因为他们适用相同的法律，实际上是不相同的。十四位大法官的意见，都是依据规则作出的，具有同样的法律效力，不存在孰优孰劣。因此，洞穴奇案到了虚拟的纽卡斯国最高法院，两次都是有罪与无罪两种意见，针锋相对，不相上下，成为了一桩‘悬案’。这种局面让社会公众感到不可思议。
法条源于案例，是行为实体。我国刑法第232条：故意杀人的，处死刑，无期徒刑或者十年以上的有期徒刑……。从罪状‘故意杀人的’来源看，毫无疑问，是从现实社会中存在的千姿百态的把人弄死的表现形式（客观事物）中，概括出来的同类客观事物的本质特征，以此区别于其他的客观事物。‘故意杀人的’作为客观事物的本质特征，直接对应了现实社会中形形色色的把人弄死的犯罪行为。这种‘故意杀人的’犯罪行为，跟山上特定种类的树，水中特定种类的鱼，空中特定种类的鸟一样，都是实体，都是客观事物。显然，‘故意杀人的’是行为实体，法律是行为实体。
法律是行为实体，宣告了所谓法哲学永恒的命题，即‘法律是什么’实际是个伪命题。‘刑法典独一无二，解释者成千上万，每位解释者心中都有一个哈姆雷特’，自然也是追随西方学者脚步严重跑偏了。
西方法学是怎样陷入错误认知的呢？原因就在于，西方哲学对世界的认识，分为外在的客观世界和内在的主观世界。两个世界是各不相同的，不是统一的。人类的行为，也分为客观方面和主观方面。主客观不是统一的，而是各不相同的。就犯罪行为而言，区分违法和责任，其中‘违法是客观的、责任是主观的’。因此，在西方法学理论中，犯罪就演变成了违法（客观方面）和有责（主观方面）两大支柱共同组成的。区分主观与客观，主客观不统一，是西方法学理论的基石。
然而，就犯罪行为而言，主客观是统一的。这里特别需要强调的是，主客观统一，特指行为人实施犯罪行为时间段上的情况。在这个时间段上，行为人主客观是统一的。如果把这个时间段再往前或者往后挪移，主观与客观不统一，则是有较小可能性的。当然，这里的主客观统一，并不代表主客观方面完全统一，客观方面存在行为人没有察着的客观事态，或者主观方面存在超出客观行为的想法，都不影响行为本身的定性。例如，行为人在实施盗窃行为过程中，一心二用，内心还想到邀请朋友喝酒烧烤；再例如，偶然防卫中行为人甲持枪瞄准欲枪杀乙，此时乙正好持枪瞄准欲枪杀丙，但是甲并不知道乙持枪瞄准欲枪杀丙。这种乙持枪瞄准欲枪杀丙的客观事态，就不能够作为甲杀人行为定性的客观因素予以考虑。理由是，犯罪行为的定义，是以行为人为中心，根据行为人能够认识到的主客观情况定义的。否则，犯罪行为不仅无法被定义，而且还无法被证明。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页