关于《洞穴奇案》的终审判决/肖佑良(2)
犯罪行为的表现形式，是主客观统一的客观事物。也就是说，当行为人实施犯罪行为时，假如使用两台摄像机，一台拍摄行为人外在的客观世界，一台拍摄行为人内在的主观世界，当行为人实施犯罪行为完毕之后，将两台摄像机拍摄的内容进行比较，就会发现两台摄像机拍摄的内容都是同一个犯罪行为。其中，内在的主观世界的犯罪行为，就是外在的客观世界的犯罪行为通过行为人的眼睛形成的镜像。两台摄像机拍摄的内容，即使有不同之处，亦不影响犯罪行为本身的定性。这就是主客观统一。更重要的是，我们人人都可以亲自验证主客观统一。我们可以架设一台摄像机，与人吵一架，与人打一架，或者偷一次水果。事后，把架设的摄像机拍摄的内容播放出来，与自己大脑中的记忆进行比较，就能更深入理解‘主客观统一’。就犯罪行为而言，客观方面决定主观方面，主观方面反映客观方面，主客观方面都是同一个犯罪行为。因此，实际有且仅有一个主客观统一的犯罪行为实体，并不存在所谓两个实体，即客观违法实体，主观有责实体。所以，犯罪行为，是主客观统一的客观事物。
故意、过失不是主观要素，而是评价结果。在实施犯罪行为的时间段内，行为人的内心世界，既不会产生故意，也不会产生过失。不仅如此，甚至连‘明知自己的行为会产生危害社会的结果’这种认识因素，以及‘希望或者放任这种结果发生’的意志因素，都不一定在激情类犯罪行为实施过程中出现。实际上，故意，过失，根本不是客观存在的主观要素，而是人们对过去发生的犯罪行为进行事后评价的结果。所有犯罪被评价后分为两类：一类是故意犯罪，另一类是过失犯罪。两类犯罪的差别，是一目了然的。故意犯罪的行为，具有侵害法益的紧迫危险性、高效性，让人一看就是犯罪行为。过失犯罪行为，都是日常的生产、生活、工作行为。这些日常行为本身具有侵害法益的较小可能性，需要行为人尽到谨慎注意义务，防止危害结果发生。过失犯罪的行为，不具有侵害法益的紧迫危险性、高效性，只具有侵害法益的较小可能性。危害结果不发生时，通常看不出是犯罪行为。可见，所谓的故意，所谓的过失，实际是虚拟出来的‘客观存在’。虚拟的故意或者过失被独立之后，主客观统一的行为实体，作为客观事物，也就不复存在了，这直接决定了西方法学的两大理论支柱，都是虚拟的产物。这是西方法学理论误入歧途的总根源。在此之后，学术研究与司法实践分道扬镳，走向了彼此迥然不同的道路。在我国刑法中，仅有故意犯罪和过失犯罪的概念，没有故意和过失的概念。然而，我国德日派刑法学者，把我国刑法第十四条、第十五条视为故意和过失的定义，显然是照搬照抄想偏了。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页