缺席审判制度研究/陈桂明(11)
因为径行判决只有在案件事实清楚，不需要开庭审理的情况才能适用。缺席审理的案件只有一方当事人参加，对法院查清事实带来了很大的难度，尤其在被告人未提交答辩书时，径行判决易造成误判。缺席判决之后，被告人不仅被剥夺了一审审级利益，而且丧失了上诉的权利，有背于“正当程序”原则，这在法治社会显然是不允许的。产生这种想法的根源是把出庭看成是当事人的义务，把缺席判决看作是为了维护法院的权威而对缺席者惩罚的手段。
最后，要规范缺席审判程序，规定适用两种不同处理方式的范围和法律要件，便于法官操作，最大限度地实现缺席审判制度的效能。以适用一方辩论判决主义为例，其法律要件包括：（1
）须一方当事人于言词辩论期日不到场或者到场不辩论；（2 ）须不到场的一方当事人已受传票传唤；
（3）须当事人不到场没有正当理由或其他不可抗力的事由；（4）须诉讼已达到可以裁判的程度；（5）须由到场当事人申请缺席判决。（注：曹修伟著：《最新民事诉讼法释义》，台湾金山图书公司1978年版，第1193—1213页；石志泉原著，杨建华增订：《民事诉讼法释义》，台湾三民书局1984年8月版，第420—430页。）
字库未存字注释：
＠①原字为木右加式
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
上一页