从经济法的视角再论中国“市场经济地位”/李华振(3)
第三个原因是，中国当时还处在向市场经济转轨的过程中，要让西方国家一下子全部承认中国的市场经济地位，也是不现实的。从这一点上看，中国在当时作出一定程度的让步是有必要的。
中国因受“埋伏”而致的损失有多大
WTO对倾销的定义是：一国产品以低于“正常价值”的价格出口到另一国，并对进口国相关工业造成了损害。对被裁定为倾销的企业，进口国可以对其惩罚性地征收高关税。中国企业因此而遭受了多少损失，恐怕很难算清楚，因为，各个企业、各个产业之间是一个环环相扣的链条，一个企业和产业受到了不公正的反倾销败诉之罚，会出现多米诺骨牌效应，连带殃及其它的企业和产业。直接损失易于计算，但间接损失却是无法测算的。
中国作为“非市场经济国家”，在应对反倾销时不能以中国的生产成本作为依据，而只能找一个“第三国（替代国）”作为参照。我国著名经济法专家刘大洪指出，问题的关键就出在这个“第三国”上，它的同类产品的成本可能远远高于中国，这样，在反倾销案中，十有八九会使中国的出口产品本来不是倾销的却被裁定为“倾销”，本来倾销幅度轻微的却被裁定为高度倾销，从而给中国出口造成人为的壁垒。一些国家频繁以中国是“非市场经济国家”为由，把反倾销变成了进行贸易保护或对中国进行经济歧视的工具。
我们只要以两次彩电反倾销案为例，就能直观地看到中国为此遭受了多大损失。最近的一次是2004年5月刚刚尘埃落定的“美国企业诉中国企业彩电倾销案”，选择的替代国是印度，而印度的平均原材料价格是中国的6倍，这直接导致中国彩电的生产成本被高估，致使中国在应诉中处于极端不利地位。美国对中国彩电征收最高可达78.45%的关税，使中国向美国出口彩电变成了“倒贴钱”，这导致中国2004上半年对美彩电贸易额不足2003年同期的1/3，甚至有可能使一些中国彩电企业失去全球三大彩电市场之一的美国。而且，中国彩电整机制造业所遭受的损失还蔓延到整个彩电产业链，如半导体、显像管、元器件、塑料、配套等多个产业环节。
时光倒流到1988年的另一个案例——欧盟诉中国彩电倾销案，在该案中，欧盟选择的是人力成本20倍于中国的新加坡作为替代国，据此裁定中国彩电企业倾销，曾导致中国彩电被欧洲市场拒之门外长达15年，大大阻碍了中国彩电国际化的进程！
反倾销并不仅仅是政府的事情，还和每个人的利益相关，最直接的是就业问题。中国频频遭遇反倾销直接影响到国内企业的出口，出口减少又直接影响到我国的GDP，而众所周知，GDP与就业有着密切的关系。比如，仅2001年一年，我国就因出口企业遭受反倾销而令这些企业直接减少4万个就业机会，而如果把上下游产业链的间接损失也算上，当年实际损失的就业机会可能高达4万的N倍！
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页